浙江大学藏战国楚简

出版时间：2012-1  出版社：浙江大学出版社  作者：曹锦炎 整理  页数：263  
Tag标签：无  

内容概要

　　浙大藏楚简的主体内容为《左传》的战国竹书抄本（襄公9年-10年），《浙江大学藏战国楚简（繁体竖排版）》对其做了整理和释校。另有考证其中数术简（占星）、楚简书法、古代藏书制度等3篇文章，自从汉代鲁恭王坏孔子宅出土古文抄本先秦古籍《左传》以来，此书成书年代及真伪一直是学术界争论的焦点。浙大藏楚简《左传》的发现，学术意义及影响非同一般。

书籍目录

图版 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 放大图版 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 释文注释 春秋左氏传 玉勺 四日至 卜筮祭祷 遣策 附录 碳—14测试报告 竹简检测分析报告 字表 笔昼检字表

章节摘录

版权页：   插图：  

编辑推荐

《浙江大学藏战国楚简》对《左传》的战国竹书抄本做了整理和释校。另有考证其中数术简（占星）、楚简书法、古代藏书制度等3篇文章，自从汉代鲁恭王坏孔子宅出土古文抄本先秦古籍《左传》以来，此书成书年代及真伪一直是学术界争论的焦点。浙大藏楚简《左传》的发现，学术意义及影响非同一般。

用户评论 (总计11条)

•   图版精美，文字介绍资料详实。书法学习，学术参考的绝好资料。
•   包括图版、放大图版、释文、附录四部分，有碳十四测年报告，有字表和笔画索引，体例比较好
•   此书甫出版，即买了一本，书体与郭店简、上博简迥异，摹写特别费劲，还有现代字，错字，看不清笔画，判断字形很费劲。及读《光明日报》文章，不免令人疑窦丛生矣！哈哈，杯具了。
•   看过光明日报2012年5月28日邢文的《浙大藏简辨伪》一文后，决定不买了。作者认为“根据浙大藏简的竹简形制、文字内容、书法风格等多方面来看，浙大所藏《左传》等简，实为赝品。”
•   对于浙大简的真伪，一直争讼不止。这次趁活动390买了一本。这几天刚好闲居在家，认真地临了几遍简文，本人略通书法，说点这方面的感受。这批简书迹确实有些草率，特别是粗粗看上去，但随着一笔一画的仔细临写，逐渐发现，绝大多数字字法严谨，书写自然流畅生动，笔法古朴。我不知道当下中国有谁能有如此高的战国文字书写水平。说浙大简是假的邢某实在是太高估了当代书法家的水平。现在的学者要学点书法就好了，动动手才知道要写出这样的书法有多么难。假的，怎么可能？
•   　　这简一出来
  　　大家都觉得是假的
  　　但是业内人士又不吱声
  　　只有邢文这个圈外人跳出来
  　　和曹锦炎大干一架
  　　结果竟然还没占到上风=.=
  　　
  　　我还2B似的特意问了朱凤瀚先生
  　　碍于曹氏的情面
  　　他只说
  　　现在学界内已经没有人再对这个简发表评论
  　　这个意思
  　　你感受下吧
  　　
  　　呵呵
  　　
  　　我想知道
  　　真的有人
  　　曾经花费
  　　八百大洋
  　　买这奇葩？
  　　
  　　可怜曹氏
  　　一世英名（如果有的话）
  　　毁于一旦
  　　省吾有灵
  　　该哭该笑？
•   题名竟然是选堂￣□￣｜｜要是假的，坑了多少人
•   圈内其实也没多少人被坑，大家都知道简史假的，只是碍于情面，都不说而已...
  如果说被坑，也只是坑了选堂吧~哈哈
•   我就不明白了，没有编连痕迹的，怎么就能当真的，另外北大、上海博物馆咋鉴定的~~~只能说这是一个坑吧
•   恩，因为不是当场挖出来的，所以碳14等测年方法很容易被作假...
  这次事件给了大家提供了一个很好的反例。看以后谁还敢迷信“高科技”~
•   根据书上的说法，是放在漆盒里，碳14测年也不会测有字的~~~现代的“买椟”故事