恐怖主义研究

出版时间：2010-4  出版社：浙江大学出版社  作者：(英)LgorPrimorootz  页数：285  译者：周展  
Tag标签：无  

前言

“9·11”事件后，国际社会所关注的众多课题中，很少有像恐怖主义问题那样受到如此普遍、持久的关注。上至各国政府首脑，下至普通民众。无不密切关注恐怖主义问题。一般说来，大多数政府及其民众对恐怖主义持否定态度，也就是说，他们认为恐怖主义在道德上不具有正当性，是应该受到谴责的。然而，在学者们看来，问题却并非如此简单。诚然，学者们无意于反对各国政府及其民众对恐怖主义的价值判断，但他们（尤其是哲学家们）大多会强调，在对恐怖主义进行价值判断之前，首先应该弄清楚恐怖主义究竟是什么。这里呈现在大家面前的《恐怖主义研究——哲学上的争议》，是一本论文集，展现了如何从哲学角度来研究恐怖主义问题。本书共有14篇文章，分定义、正当性证明、国家恐怖主义及案例四个部分，12位撰稿者中的11位都是当前欧美学术界的资深学者与研究恐怖主义问题的专家，另一位则是大名鼎鼎的苏联流亡政治家托洛茨基。关于恐怖主义的定义，乍一看根本不成问题，因为人人似乎都知道恐怖主义是什么；但是实际上对恐怖主义下一个哲学上的定义，是异常困难的。据粗略估计，国际学术界有关恐怖主义的定义迄今已超过一百种。

内容概要

　　《恐怖主义研究：哲学上的争议》是一本论文集，书中收录了14篇文章，分别由11位当代西方学者以及前苏联著名政治家托洛茨基所撰写，不同观点之间的碰撞、激荡，使全书弥漫着一种紧张气氛。　　《恐怖主义研究：哲学上的争议》的主题是从哲学角度分析、探讨恐怖主义，即：分析恐怖主义及其相关的概念，考察人们针对恐怖主义问题时所采取的各种立场，进而探讨有关恐怖主义问题的论证本身所蕴含的道德原则及其价值观。　　编者普里莫拉兹是以色列耶路撒冷希伯来大学的哲学教授，兼任澳大利亚应用哲学与公共伦理学研究中心墨尔本大学分部的研究员。他在《恐怖主义研究：哲学上的争议》导言里说：“我编纂《恐怖主义研究：哲学上的争议》的主要目的之一，就是想让读者接触到各种不同的观点。”　　此言非虚，故《恐怖主义研究：哲学上的争议》尤其适合喜欢独立思考的读者阅读。

作者简介

译者：周展 曹瑞涛 王俊 编者：（英国）依高·普里莫拉兹

书籍目录

导言第一部分 定义1. 定义恐怖主义2. 什么是恐怖主义？第二部分 正当性证明3. 为“红色恐怖”而辩4. 恐怖主义的重负5. 政治上无权者作为武器的政治恐怖主义6. 恐怖主义、权利与政治目的7. 恐怖主义、道德规范和“最高紧急状态”8. 如何能够证明恐怖主义的正当性第三部分 国家恐怖主义9. 国家恐怖主义和反恐怖主义10. 现代国家恐怖主义的演进：区域轰炸与核威慑第四部分 案例11. 第二次世界大战期间对德国城市的恐怖轰炸12. 北爱尔兰的暴力与恐怖主义13. 阿拉伯一以色列冲突中的恐怖主义14. “9·11”事件及其后果参考书目

章节摘录

我曾说过，一个人若是对“真正的或被指控的”不正义或苦难负有责任的话，他就不能得到豁免，因为我不是从一种与恐怖主义观点完全不同而且无关的观点来谈无辜和豁免。采取这样一种方法意味着在恐怖主义的讨论中引入一种令人难以接受的相对主义观点。例如，阿尔多·莫罗（Aldo Moro）被杀案就会被我们大多数人视为恐怖主义的一个案例。因为无论怎样看待莫罗的政策，我们大多不会将这些政策视为极其不正义的和道德上令人无法容忍的，以至于他因此很该死。也就是说，我们大多数人认为莫罗在有关的意义上是无辜的，所以不该被杀。但是，红色旅（the Red Brigades）会否认这一点；相反会宣称他们所做的是政治暗杀，而不是恐怖主义。因为他们对他的政策的判断与我们迥然不同。如果我们采纳了这种方法，我们将不得不承认，用那句关于恐怖主义的陈词滥调（the cliche）来说就是，一个人眼里的恐怖主义者是另一个人眼里的政治暗杀者。我并不愿承认这一点。我要说的是，为一件只被指控的不正义之事负责——被恐怖主义者指控的不正义之事，但其他人并不这么认为——足以让一个人无法豁免其责任。根据正义战争理论的主流观点，一个人若参加了一场不正义的战争，他对致命的暴力就不能豁免，甚至参加任何战争都不能豁免。如果我们接受了这一点，我们就可以认为拿破仑那句臭名昭著的话也有一定的道理了，他说：“士兵就是用来被杀的。”正如意大利国王翁贝托一世（Umbetto I）在保命计划失败后所说的那样，这种冒险是工作的一部分。当然，我是在非常明确、非常有限的意义上谈论“无辜”和“豁免”的：即与恐怖主义定义问题有关的意义上谈论，而不涉及诸如战争和政治暗杀之类的事情。

编辑推荐

《恐怖主义研究：哲学上的争议》：当代世界前沿问题译丛