汉字学的新方向

出版时间：2009-10  出版社：浙江大学出版社  作者：陆忠发  页数：272  
Tag标签：无  

前言

　　科学研究，由实践升华理论，以理论导引实践，赓续推进，渐臻佳境。文字学作为一门科学，以文字为特定之研究对象，也正是如此取得长足进展的。　　我国早在东汉之初，许慎撰著《说文解字》，即标志着科学的文字学之发轫。许氏将实践与理论相结合，对古籍篆文系统进行探究，具体地辨明了形义关系，深入地表述了结构规律，全面地揭示了类属系列。体察许君的研究活动，不难看出，理论认识启示实践活动，实践成果丰富理论内涵，乃是贯串于整个研究过程的。　　近世西学东渐之新兴文字学的形成，亦为实践与理论相结合之产物。　　回顾科学发展历程，当研究进入一定阶段，其探求新知，而有所创获，尚须确认为定论；或歧见杂出，而异说纷争，亟待趋向于共识。是时则有必要由实践到理论，综观学术状况，从横向、纵向进行比照衡估，作出评议，判断高下，鉴定优劣，适当抉择。　　陆忠发博士撰著《汉字学的新方向》，即试图鸟瞰中国文字学的研究动态而进行评论。著者认为，“研究‘汉字如何用一定的形体来表达意义’的理论问题”“是一个带根本性的问题”。

内容概要

　　《汉字学的新方向》是一部具有开拓性的新型文字学研究著作。作者认为，汉字是表意体系的文字，汉字学研究的中心任务是探索“汉字是怎样用一定的形体表达意义”的，故形义理论问题，应是当今汉字学研究的中心课题。就此而言，以“六书”作为研究汉字的基本理论，显然是不够的。《汉字学的新方向》以大量实例论证了这一见解，为汉字学指明了新的研究方向，具有重要学术价值。

书籍目录

序前言第一章 中国文字学若干领域研究回顾第一节 六书研究一、六书的实质——“四体二用”说二、六书的界线三、新的汉字分类说四、结论第二节 传统字源学研究与现代字素分析一、传统字源学研究和现代字素分析简介二、传统字源学研究和现代字素分析存在的不足三、结论第三节 汉字拼音化研究一、汉字拼音化道路是一条死胡同二、日文为什么采用双文制三、结论第四节 古文字学研究存在的主要问题一、古文字考释的方法及其存在的问题二、古文字学理论建设存在的不足第二章 汉字形义理论研究第一节 汉字理论研究的重点第二节 汉字的造字手段研究一、象征二、义素意合第三节 汉字表意方法研究一、象形字的表意方法二、指事字的表意方法三、会意字的表意方法第四节 提示符号理论与提示符号在字的结构中的作用研究一、释名二、提示符号与指示符号的不同三、提示符号在造字中的作用四、因不明提示符号而误释古文字举例第五节 汉字表达难以表达的概念之方法研究一、以具有某种功能的工具表达动作概念的本身或者以专门的工具表示使用这种工具的人二、在观察生活的前提下，选择唯一恰当的事物、事件表达抽象的概念三、用画意画出事件的全过程，使人由画意明概念四、以张扬的动作表达相关的概念五、运用提示符号使不明的事物明确化六、运用提示符号使事物的区别明确化七、运用有形之物的形体变化表示导致这种变化的事物或者原因八、用人体的感受表达相关的概念九、用“一”表示静止的平面，进而表达与静态相关的概念十、汉字对极难表达的概念之巧妙表达举例第六节 古文字形体避免歧解的方法研究一、运用人的动作器官代替人表达概念二、造字用生活中的“不可能”来导向人的思维三、运用生活常识造字四、造字严格按照一定的原则选择部件组字五、运用提示符号第三章 开展汉字形义理论研究的意义第二节 正确把握字形结构包涵的文化内涵一、说日晷的历史二、说商代的“天”神三、说甲骨文字所包涵的相关农史信息四、说商代的尸祭五、说王亥六、说铜管乐器的历史七、说商代的哭祭第三节 指导语言文字教学一、讲授《左传·隐公元年》“不义不嚯，厚将崩二、讲授《左传·僖公四年》“齐侯以诸侯之师侵蔡三、讲授《左传·僖公三十年》“因人之力而敝之，不仁”四、讲授《左传·宣公二年》“不忘恭敬，民之主也五、讲授《左传·宣公二年》“贼民之主，不忠六、讲授《左传·宣公二年》“赵穿攻灵公于桃园七、讲授《左传》中的“败绩”八、讲授中学文言文《愚公移山》中的“始龀”第四章 形声字发展问题研究第五章 汉字与历史文化研究附录后记

章节摘录

　　由于许慎的定义过分地讲究形式，举例也只有两个字，没有把六书的涵义真正讲清楚。因此，历代学者对六书的涵义争议颇大。戴震曾“考自汉已来，迄于近代，各存其说，驳别得失，为《六书论》三卷”，惜其书不传。段玉裁《戴东原先生年谱》谓此书为“论百家六书者”。好在戴震又在《答江慎修先生论小学书》中专辨历来论转注者之谬，进而提出了他的六书四体二用之说。戴震认为造字之法只有象形、指事、会意、形声四种，而转注、假借二者乃是用字之法。戴震说：“大致造字之始，无所凭依。宇宙问，事与形两大端而已。指其事之实日指事，一、二、上、下是也；象其形之大体日象形，日、月、水、火是也。文字既立，则声寄于字，而字有可调之声，意寄于字，而字有可通之意，是又文字之两大端也。因而博衍之，取乎声谐日谐声，声不谐而会合其意日会意。四书者，字之体止此矣。由是之于用：数字共一用者，如初、哉、首、基之皆为始，印、吾、台、予之皆为我，其义转相为注日转注；一字具数用者，依于义以引申，依于声而旁寄，假此以施于彼，日假借。所以用文字者，斯两大端也。”戴震“四体二用”说的价值，在于划清了造字之法与用字之法的界限，使一千多年来争论不休的六书性质问题得以澄清。 “江慎修先生得其书，谓众说纷纭，得此论定，诚无以易。”于省吾先生说得好：“清代学者之论六书，以象形、指事、会意、形声为四体，以转注、假借为二用。凡文字之音近或音同者均可互借，凡文字之义同者均可互注，必如是才能充分发挥二用的效能。”　　从是否直接创造字的形体这一点来说，假借确实应归为用字之法。但有些学者主张从语言学的“字”是形音义的结合体这点上说，假借又属于造字法。认为假借是借形造字，虽然它没有直接造出新的汉字字形，但口语中的音义结合体确实有了字形上的体现，音义统一的字由于似借的运用大量地增加。因而假借又属于造字法，实际上即所谓的“造词法”。