公益诉讼的理念与实践

出版时间：1970-1  出版社：武汉大学出版社  作者：项焱 编  页数：279  
Tag标签：无  

前言

　　美国的公益诉讼（Public Interest Litigation）起源可以追溯到20世纪早期，当时一些具有开拓精神的律师，如后来成为美国联邦最高法院大法官的路易·布兰戴斯（Louis Brandeis），率先开始捍卫“人民的律师”的概念。作为一种反击种族歧视、保护公民自由的策略，公益诉讼扎下根来。20世纪60年代和70年代，公益诉讼又作为一种广泛昭示包括环境污染、消费者权益保护和妇女权利等许多社会问题的手段开始蓬勃而迅速地发展。　　在接下来的几十年间，公益诉讼在包括印度和南非在内的其他国家也得到了发展，20世纪90年代，法治已成为世界范围内的一个普遍目标。这样，与国内的法律秩序相衔接并在本国发展保护权利机构的时机业已成熟，各类保护权利机构就呈几何级数地扩展。因此，许多国家的律师——在某种意义上与美国经验相类似——对此的反应就是，运用法律体系作为引起人们对社会问题关注和保护弱势个人和群体权利的手段。　　法治的确立不仅仅需要推动政府政策的制定、新法律机构的发展以及法官和其他司法官员得到良好的培训，这些因素的确至关重要，但为了让法治生根并获得良性发展，它还应该要求公民们成为“消费者”，而政府则成为“生产商”。任何已经建立的机构或已经发展起来的做法，如果未加利用，都会像一块没用的肌肉一样萎缩和退化。

内容概要

　　《公益诉讼的理念与实践》秉持“通过个案推动法治”的宗旨，择取涉及政府信息公开、公务员报考资格、公民环境权、反性别歧视及消费者权益保护等方面的国内外典型公益诉讼案件，通过对这些案件的分析，全面而深入地探讨了公益诉讼的内涵、公益案件的选择标准、公益案件的诉讼技巧以及公益诉讼和公共传媒的关系等对当前中国公益诉讼来说具有重要意义的问题。“他山之石，可以攻玉”，我们希望《公益诉讼的理念与实践》的案例能为您的理论研究或诉讼实务提供参考，更希望《公益诉讼的理念与实践》成为公益诉讼理论研究和实践的引玉之砖。

作者简介

　　项焱，武汉大学法学院副教授。2004年毕业于武汉大学法学院，获宪法学与行政法学博士学位。2005-2006年度Public Interest Law Institute研究员，美国哥伦比亚大学访问学者，武汉大学社会弱者权利保护中心未成年人权益部部长。长期从事外国法律史、法律诊所的教学，在弱势群体保护方面深有心得。已发表《罗马宪制初探》、《论古罗马时期的宪政学说》、《留守儿童的权利保障一以湖北农村地区为视角》、《中国诊所法律教育的现状与挑战》（英文）、《20世纪以来英国议会主权受到的挑战》等二十余篇学术论文，参编多部学术著作。

书籍目录

序一序二域内篇公益诉讼与打造阳光政府沉重的胜诉警察查验身份证遭遇公益诉讼公益诉讼与行政收费法治化公务员报考资格是对公民的歧视吗？公益诉讼与公共传媒究竟是“合理限制”还是“非法歧视”？谁“劫持”了我们的牙齿？环境法治的表达与实践“爱管闲事人”的环保情结民政部门与公益诉讼域外篇行政程序中的公众参与和获得公正审判的权利通过诉讼争取妇女权利凯洛案：在细枝末节和宏大原则之间寻找平衡田纳西流域管理局诉希尔案里塞夫矿业案苯案：通过风险评估实行司法改革美国货车运输业案布默诉大西洋水泥公司案美国消费者保护法的联邦化和私人化对诉讼和法律实施的影响后记

章节摘录

　　2.诉讼时机的适当选择　　选择适当的时机是发挥公益诉讼案件更大影响力的前提。我们介入这个案件的时机特地选在我国《政府信息公开条例》刚刚实施之际—此时社会公众对政府信息公开充满新的期待，而行政机关及其工作人员面对公众的知情诉求明显准备不足。既然信息公开已经成为政府的一项法定义务，当行政机关不作为时，申请人自然要寻求司法救济。《政府信息公开条例》实施以后，公众长期以来被压抑的知情诉求似有“井喷”迹象，向政府有关部门要求信息公开的案件频现，但诸多案件在进人诉讼后都面临着法院不予立案等困境。在此背景下，政府信息公开领域需要司法的阳光来点燃社会公众心中对于政府信息公开的新希望。因此，我们适时选择了这起案件，期望通过积极推动本案来提振公众对于政府信息公开的信心，进一步激发公众行使知情权的热情。　　3.与新闻媒体的良好沟通　　与新闻媒体的良好沟通是增强公益诉讼案件影响力的关键。基于从前代理公益诉讼案件总结的经验教训，我们深知新闻舆论对于案件本身的影响也是一把双刃剑，因此，自介入案件后一直到案件判决结果下达，我们一直与新闻媒体保持良好的沟通，取得新闻舆论的支持与合作。在整个诉讼过程中，我们都适时向关注此案的新闻媒体及时、主动通报案件详情。　　4.发扬精诚合作的团队精神　　本案取得胜诉之最核心要素是发扬团队精神、精诚合作、精心准备。在接手案件后，我们武汉大学社会弱者权利保护中心投入精兵强将，深入研究了《政府信息公开条例》的相关内容，对案件的主要难点进行了充分的法律论证，并全面分析了被告可能提出来的各种答辩意见。正是基于前期的精心准备，经过紧张、激烈的庭审辩论，我们才取得了本案的最终胜诉。