艺术史研究-13

出版时间：2011-12  出版社：李清泉 中山大学出版社 (2011-12出版)  作者：李清泉  页数：540  
Tag标签：无  

内容概要

　　《艺术史研究》作为一个公开的圃地，致力于探讨下同历史时空下的各种艺术文化现象，同时关注艺术的发展与人类文明进程中相关社会因素之间的多元互动关系。本刊鼓励跨学科、多视角的前沿研究，提倡艺术史研究与当代人文科学的相互渗透与整合。主要内容包括中国古代艺术史、中国现代艺术史、外国艺术史等各方面的学术问题。

书籍目录

是葬品主導還是棺槨主導的設計——從馬王堆漠墓看戰圃以來中國木構設計觀念的一個轉變試論肢體語言在中古佛教藝術中的表現——以“五體投地”、“接足”、“頂戴”等為中心從《道藏》的“圖”談宋代道教儀式的空間性與物質性“大禾方鼎”尋鑰——兼論殷商巫觋的身份黃道十二宮在中古東亞的流傳再釋宋代湖州銅鏡：一個物質文化研究視角萬曆時期墨錠裝飾風格及功能的轉變莫高窟76窟(八塔變)及相關的幾個問題——11至13世紀中國多民族美術關係史研究  四川安岳西禪寺石窟儈伽三十二化變相及相關問題論宋代善財童子五十三參圖像關於北美收藏的山西寺院壁畫的研究與問題鞏義涉村宋代壁畫墓“五郡兄弟”孝子圖略論永樂宫三清殿壁畫題材補論讀宿白先生《張彥遠和(歷代名畫記)》札記《明實錄》所見明代宮廷畫家彙考論道安素齋：倪瓚之《苔痕樹影圖》嘉興項元汴生平若干問題再考書評張天弓著《張天弓先唐書學考辨文集》  巫鴻著《黃泉下的美術：宏觀中國古代墓葬》

章节摘录

版权页：   插图：   倘若出自一个当代研究者的日常和阅读经验，从出土情境看，宋代墓葬中出土的铜镜三种用途：日常生活用品、遗兴的玩物，以及与信仰行为相关的辟邪法物。然而，作为“对过去行为系统的扭曲反映”，墓葬中埋藏的考古学材料毕竟远非日常生活的翻版，随葬品的组合不可能与日常生活的实际组合直接对应，更遑论历史上人们的用具组合。而今考古报告中常常倾向于依据随葬器物的性别预设来赋予墓室主人性别。譬如，但凡出土首饰的埋藏往往被不雷自明地表述为女性墓室。又如，认为同时出现铜镜和石砚的棺椁是男性棺椁，此时的铜镜是男性文人清玩；而当铜镜与梳妆用具同出时，铜镜则被自然而然地赋予了女性意义，被认为是日用品。然而，这些判断都有失稳妥。 1.性別羣体还是阶层羣体 由于对于性别意义的指认需要更多的条件，因此，此处两种组合很可能不是性别羣体的区分，而代表着阶级区分。霍德指出，在墓葬中，当发现扣针和女性联系在一起时，空间分布上的近似性和埋藏单位的雷同使我们认定扣针意味着女性，但是，祇有在扣针从来不出现在男性墓葬中，并且功能近似于扣针的其它物品祇在男性墓葬中发现的情况下，这个结论纔得以成立。从上表列出的埋藏信息可知，在我们分析的出土湖州铜镜的宋墓中，任何被认为是“女性”或是“男性”的随葬品都没有排他地出现，因此这种相似性和差异性并没有显示出功能性意义。因此，不可依此直接判断墓室性别属性。而且，除作为法器的铜镜外，其它的铜镜使用情境中，作为日用品的铜镜和作为清玩的铜镜其实并无法泾渭分明。女性悦己的照容用具所应当具备的品味并不输男性的雅玩之物。因此，与其它如发簪、水晶坠、耳环、木梳等日用品同出的铜镜，并不必然作为女性日用品与男性清玩相对应。加之，从这些墓葬随葬品的精美丰富程度看来，这些报告中所谓的女性器用组合和男性用镜无法构成性别集团上的对立，而恰恰应当属于统一羣体，即菁英阶层。这些埋藏中的铜镜应被共同归类为菁英艺术。 然而，在谨防简单直接地进行性别指认之时，本文并不否认男性在历史上对铜镜的消费行为，构成了铜镜使用情境的重要一支，且区别于日常用镜。传统上认为，从考古学发掘和传世铜镜看来，湖州铜镜在明代经历了一次再兴。作为明清文人雅玩的“长物”的湖州铜镜，已隐约见于宋人文献，如刘禹锡诗《和乐天以镜换酒》中“把取菱花百炼镜，换他竹叶十旬杯”便是影照。其它文献亦载明代民间有迷恋、收藏镜子的男性团体。

编辑推荐

李清泉编著的《藝術史研究》作為一個公開的圃地，致力於探討下同歷史時空下的各種藝術文化現象，同時關注藝術的發展與人類文明進程中相關社會因素之間的多元互動關係。本刊鼓勵跨學科、多視角的前沿研究，提倡藝術史研究與當代人文科學的相互滲透與整合。主要內容包括中國古代藝術史、中國現代藝術史、外國藝術史等各方面的學術問題。