概率的哲学理论

出版时间：2012-4  出版社：中山大学  作者：吉利斯  页数：233  字数：305000  
Tag标签：无  

内容概要

概率论与统计学在20世纪取得了惊人的发展，并在几乎所有的研究领域得到日益广泛的应用。同时，很多有关概率的新哲学思想也由此得以产生。
然而，尽管这些思想有着重要的意义，但它们却往往散见于各种文献，不便于查找。
吉利斯所著的《概率的哲学理论》首次对有关概率的各种哲学理论给予了清楚、全面而系统的描述，并对它们相互间的关系提供了说明。本书不仅探讨了关于概率的古典的、逻辑的、主观的、频率的以及倾向的观点，而且说明了各种解释与贝叶斯争论之间的关系，因为贝叶斯争论不管是在统计学中还是在科学哲学中均已变得引人注目。
作者在书中也提到了一些新见解：概率的倾向理论的一个很有特色的版本与发展了主观理论的主体间解释。作者还论证支持了一种多元主义的观点，认为有效的概率解释不止一种，每一种适用于不同的语境。
无论你是对关于概率的哲学观点感兴趣，还是打算对那些相关的理论及其关系作更为清晰的了解，《概率的哲学理论》都将证明它是极有价值的。

作者简介

作者:(英)吉利斯(Donald Gillies)

书籍目录

第一章  对各种解释的导引性简介——若干历史背景
  第一节  对各种解释的导引性简介
  第二节  概率论的起源与发展(1650年左右至1800年左右)：数学
  第三节  概率论的起源与发展(1650年左右至1800年左右)：实际应用和哲学
第二章  古典理论
  第一节  普遍决定论与拉普拉斯妖
  第二节  等可能情况
  第三节  双面的概率
  第四节  为什么概率论在古代没有发展起来
第三章  逻辑理论
  第一节  爱德华时代的剑桥
  第二节  作为逻辑关系的概率
  第三节  可测度的与不可测度的概率：无差别原则
  第四节  无差别原则悖论
  第五节  用以解决悖论的可能方案
第四章  主观理论
  第一节  拉姆齐对凯恩斯的批评
  第二节  数学概率的主观基础：拉姆齐-德·菲耐蒂定理
  第三节  本章所论及的公理系统与柯尔莫哥洛夫公理的比较
  第四节  主观理论中的似客观概率：可交换性
  第五节  独立性与可交换性的关系
  第六节  对德·菲耐蒂的可交换性归约的批评
  第七节  对贝叶斯主义的若干反对意见
  第八节  德·菲耐蒂研究主观概率的路径
第五章  频率理论
  第一节  作为一门科学的概率论
  第二节  概率的经验定律-
  第三节  概率的极限频率定义
  第四节  关于随机性的问题
  第五节  冯·米泽斯的公理与柯尔莫哥洛夫公理的关系
第六章  倾向理论(一)：概述
  第一节  波普尔对倾向理论的引入
  第二节  单个事件能否拥有客观概率
  第三节  倾向理论的分类
  第四节  米勒、后期的波普尔及费策尔的倾向理论
  第五节  倾向与因果性：汉弗莱斯悖论
第七章  倾向理论(二)：对一个特定的倾向理论的阐述
  第一节  对操作主义的批评：一种关于自然科学中的概念创新的非操作主义理论
  第二节  一个针对概率陈述的证伪规则
  第三节  对概率的经验定律的推导
  第四节  柯尔莫哥洛夫公理与倾向理论
第八章  主体间概率与多元主义的概率观
  第一节  主体间概率
  第二节  从主观到客观的谱系
  第三节  多元主义的概率观
第九章  多元主义的例证：自然科学与社会科学之间的种种差异
  第一节  支持对经济学中的概率作认识论的而非客观的解释的一般性论点
  第二节  索罗斯论自然科学与社会科学的差异
  第三节  操作主义适用于社会科学而不适用于自然科学
注释
参考文献

用户评论 (总计9条)

•   这本书不仅探讨了关于概率的古典的、逻辑的、主观的、频率的以即倾向的观点，而且说明了各种解释与贝叶斯争论之间的关系，因为贝叶斯争论不管是在统计学中还是在科学哲学中均已变得引人注目。作者在书中也提到了他自己的一些新见解：概率的倾向理论的一个很有特色的版本与发展了主观理论的主体间解释。他还论证支持一种多元主义的观点，认为有效的概率解释不止一种，每一种适用于不同的语境。无论你是对关于概率的哲学观点感兴趣，还是打算对那些相关的理论及其关系作更为清晰的了解，这本书都将证明它对于你来说是极有价值的。
•   正如书后所评，本书所涉及的正是在任何其他单独的文本中都没能得到恰当论述的内容，而且它论述得十分清晰，，可见作者为此付出了巨大的努力，该书区分了概率在社会科学（特别是经济学）领域与自然科学领域的不同解释，并对支持这种区分的理解做出了有为难能可贵的探讨。
•   概率的哲学理论
•   你真的懂得什么是概率吗？
•   英国人的思维就是这呢简单，有些思考就嚷嚷着是哲学，其实那头都不靠谱。
•   没有哲学，概率如何解释？
•   写的有点散，东一句西一句。相比之下，我喜欢陈希孺院士关于概率哲学的讨论风格。
•   一般吧，太深奥了
•   中文版有凑纸张的嫌疑