国民政府与中国社会转型

出版时间：2011-1  出版社：南京大学出版社  作者：张宪文 编  页数：409  
Tag标签：无  

内容概要

　　《国民政府与中国社会转型》是以张宪文教授为代表的南京大学历史系中华民国史研究团队的学术总结。其中收录有张宪文教授对南大民国史研究历程的说明，也收录有南大民国史研究团队成员的诸多有重大影响的学术著作的介绍。此外，该书还收录有改革开放以来南京大学历史系中华民国史研究方面的优秀代表论文。这些著作、论文课题深入拓展到了民国政治、经济、社会、文化各个领域，研究者们运用丰富的理论和研究方法，从不同的视角对民国史进行了深刻的探讨，充分?现出南大中华民国史研究团队的研究风采。

书籍目录

第一部分　中华民国史研究在南大一二三第二部分　团队主要成员代表作1.五十年来的中国内地史学／张宪文2.论20世纪中国的社会转型／张宪文3.民主政治：从理想到现实的艰难求索同盟会领导体制的政治学分析／崔之清4.孙中山文化思想演变的历史考察／朱庆葆5.中国近代股票的债券性——再论“官利”制度／李玉6.北洋政府时期企业制度建设总?／李玉7.1927年南京事件中外伤亡人数和财产损失考订／陈谦平8.工业化与土布业：江苏近代农家经济结构的地区性演变／马俊亚9.论南京国民政府的工业政策（1927～1937）／朱宝琴10.论南京政府初期的盐税改革（1927～1933）／张生11.国民政府五院政体下的权力模式、领袖专权与外交制衡对王正廷弹劾一案的史料解读与透视／中晓云12.1932年在朝鲜的教科书事件／陈红民13.胡汉民西南政权与广东实力派（1932～1936）／陈红民14.三十年代国民政府西北开发模式考论／申晓云15.空间重组与孙中山崇拜——以民国时期中山公园为中心的考察／陈蕴茜16.南京国民政府1936年内债整理案述评／姜良芹17.近代日本在华领事裁判权述论／曹大臣18.所谓从“文明史”的角度考察“南京事件”小议北村稔《“南京事件”之探究》／翟意安19.论汪伪对国民党政治符号的争夺／张生第三部分　重要著作简介1.《中华民国史纲》2.《中国现代史史料学》3.《中国近代会党史研究?4.《中国民主党派史》5.《詹天佑传》6.《南京国民政府的建立》7.《抗日战争的正面战场》8.《中国秘密社会》9.《中华民国经济史》10.《中华民国文化史》11.《李宗仁的一生》12.《民国时期的土匪》13.《李济深传》14.《横看成岭侧成峰：长江下游城市近代化的轨迹》15.《江苏民国时期出版史》16.《动荡转型中的民国教育》17.《鸦片与?代中国》18.《中国近代军事教育史》19.《蒋介石全传》20.《中国百年民主宪政运动》21.《爱国君子·民主教授——王造时》22.《规模经济与区域发展——近代江南地区企业经营现代化研究》23.《孙中山评传》24.《中国抗日战争史（1931～1945）》25.《南京国民政府的税收（1927～1937）》26.《传统城市的近代命运：清末民初安庆城市近代化研究》27.《民国山东通志——工业志》（第12辑）28.《金陵大学史》29.《中华民国史大辞典》30.《南京国民政府内债问题研究（1927～1937）》31.《混合与发展——江南地区传统社会经济的现代演变》32.《日伪关系研究——以华东地区为中心》33.《刺刀下的毒祸——日本侵华时期鸦片毒化活动》34.《胡汉民未刊往来函电稿》（15册）35.《百年沧桑——中国国民党史》（上下册）36.《民国南京学术人物传》37.《图说中国抗日战争史》38.《南京大屠杀史料集》（55卷）39.《中华民国史》（四卷本）40.《国民党政治与社会结构之演变（1905～1949）》41.《北洋政府时期企业制度结构史论》42.《南京大屠杀真相》（上、中、下三册）附录　主要著作目录

章节摘录

　　对于中国方面的研究，北村稔赞同孙歌提出的应当重视“感情记忆”在历史研究当中的影响、复原历史的紧张和复杂的提法。但也同时提出·感情记忆也很容易成为被意识形态或政治利用的对象（《探究》第190～191页）。或许正是基于这个原因，他对中国民众“拘执于”南京大屠杀事件中“三十万人”被杀这一观点表示遗憾，认为这是一种“爱国虚言”，就像李白的“白发三千丈”一样充满夸张意味。诚然·南京大屠杀研究对于中日两国的研究者来说，都是一个沉重的历史话题，它关乎两国民众的历史记忆。柯林武德认为，“一切历史都是思想史”，“历史是过去思想的重，演”。对于中国人来说，“南京大屠杀”是一个被赋予很多感情意味的概念，它象征着日本军队在上个世纪侵华战争中对中国人所犯下的滔天罪行，离开这个思想背景，将无法真正理解“南京大屠杀”研究的意义。而对于加害国一方的日本，其国民对南京大屠杀的历史记忆--由于立场以及所接受的教育的差异--显然和中国人是不一样的。日本人本身也是二战的受害者，对二战的历史记忆也包含了诸多的怨愤和不满。一个“求真’的话题在古今中外的历史研究领域探讨了几千年，现在、以后也都将继续探讨下去，没有一个历史学家能够真正超然物外、摆脱周围的思想背景去从事绝对客观的历史研究。客观地说，中日双方的大屠杀研究者都存在立足于自身立场自说白话，缺乏深入沟通的问题。这也使得双方民众至今无法拥有共同的历史记忆，真正打开彼此之间的心结。　　历史的记忆使得学术研究变得复杂，充满变数，而不是简单的数字游戏，或者资料的堆积。然而，作为一门历史悠久的学科，史学研究毕竟还是有一定的法则的，那就是以尽可能多的真实史料作为研究的出发点。尽可能深入到当时的历史情境中，无限接近历史的真相。北村稔以“客观”责人，而其本人在史料的搜集上、在论证的过程中却未能实事求是。其所谓“从文明史的角度看待南京事件”的理论建构也就变成沙上之塔了。