社会权力与法律文化

出版时间：2012-3  出版社：北京大学出版社  作者：梅利莎·麦柯丽  页数：388  译者：明辉  
Tag标签：无  

内容概要

　　在《社会权力与法律文化——中华帝国晚期的讼师》中，梅利莎·麦柯丽教授选择了中华帝国晚期（1500～1911）背景下一个极富争议而又被忽视的法律与社会形象——讼师，作为核心主题，展开对中国法律的社会史与文化史的研究。在整理和分析大量官方与民间史料的基础上，作者试图诠释：讼师究竟是什么样的人，他们实际上在做什么，有哪些人依赖于他们的服务，他们为什么会成为政府官员和“良善”士绅极度鄙夷的对象，讼师现象在明清时期及近代中国的历史背景下有何意义，以及”法律实践与民间文化如何共同融入中华帝国晚期的法律文化之中“，《社会权力与法律文化——中华帝国晚期的讼师》中，特别探究了”关于讼师的文学作品和戏剧表演并不仅仅是对中国法律文化的反映，它们还积极地型塑了这一法律文化”的问题。

作者简介

作者：（美国）梅利莎·麦柯丽 译者：明辉 梅利莎•麦柯丽（Melissa Macauley）美国西北大学历史系教授，研究领域涉及明清时期及近现代中国史、社会史与法律文化等。1998年出版《社会权力与法律文化》，次年被美国图书馆权威期刊《选择》（Choice）评为年度“杰出学术著作”。明辉，北京航空航天大学法学院副教授。1975年生于邯郸，先后于西南政法大学、北京大学、中国政法大学获得法学学士、硕士、博士学位，2010年赴美国哥伦比亚大学访学。出版《法律的生命在于经验》、《法律文化之追寻》等译著，发表文章60余篇。

书籍目录

中文版序
站在历史的棱镜之前（代译序）
致谢
表格索引
中国历代王朝年表及清朝诸帝在位时间表
导论 法律文化与历史变迁
第一章 罪与罚的演进
　语源学的考察
　社会身份的呈现
　明代（1368—1644）的讼师
　清代（1644—1912）罪犯身份的法律界定
　官方话语的一致性（1261—1950）
第二章 经世家对行政的绝望
　诉讼的行政负担
　区域法律文化与上控的纷扰
　伪造印信
　司法程序的颠覆：代书与书吏
　经世家对行政的绝望
第三章 讼师的运作机制：何人、何地、何种方式
　地理上的分布
　讼师的类型
　一项轻易赋予的身份在法律上的危险
　遭遇讼师：乡村
　遭遇讼师：通往城市的道路文化
　酬金
　诉讼网络与上控策略
　诬告：登堂与辩护的策略
　“琐细辩护”
　结论
第四章 获得更加强势的客户
　决绝的寡妇
　讼师与地方权力机制：谁控制着书吏和村长？
　地方精英中的匠人
　结论
第五章 掘尸者的纠纷：司法堕落与法律文化
　掘尸者的纠纷
　掘尸诡计的文化意义
　教士讼棍
　社会情境中的司法堕落
第六章 权力贩子：东南沿海的土地、家族与讼师
　永久活业：依习俗的[财产]所有与半心半意的统治国家
　薄弱的行政：“书吏治民”
　东南沿海地区讼师的家族关系
　无礼行止的胜利
第七章 骗子的故事：狡黠的权力与对独特男性典范的求助
　独特的男性身份：《四进士》中对正义的秉持
　平衡故事中独特的男性典范
　结论：残存的狡黠讼师
结论 对“律师”的责难与厌讼
附录 对18世纪诉讼率统计数据的反思
注解
参考文献
索引
背向城市的宁静（译后记）
　　

章节摘录

版权页:第一章 罪与罚的演进[清]嘉庆二十五年（1820年），[年逾]七十岁的徐学传在安徽代人书写了五份词状。所有这些词状〔所指〕“皆系寻常案件”，并没有证据可以证明他“串通吏胥，播弄乡愚，恐吓诈财”。因为他并没有从事司法滥用活动，而清代官府则在法律上将之与“积惯讼棍”联系起来，徐学传被判处较该罪行之最高刑罚——流三年——轻减一等的刑罚［满徒］。徐学传的罪行在于代与其无关之人书写了五份合法词状。他没有捏造证据或者进行诬告。他没有“教唆”词讼。他没有以任何方式串通衙门骨吏或者欺弄乡民。他只是代人书写词状而已。他遭受如此严厉的惩罚，显然与［明］弘治十六年（1503年）原初律文的意图相左，而乾隆二十九年（1764年）“积惯讼棍”例附于该律文之后。原律允许文人为其他目不识丁者书写词状，只要他们没有伪造文书或者以其他方式滥用法律制度即可。当然，19世纪的官吏同样关注滥诉活动。但在该案中，显而易见，徐学传的罪行仅仅是［代人］书写了五份词状而已。

编辑推荐

《社会权力与法律文化:中华帝国晚期的讼师》详尽的考察了当时的历史档案，包括法律规定、简报、案例等，从历史法律社会的角度来考察群体变化，对于今天的法律文化的认识很有帮助。梅利莎•麦柯丽教授认为，中国法律文化不仅是一个由“诸多司法实践活动”和“关于如何确保规范秩序的儒家经义阐释”构成的体系，还是一个“由符号、语辞和广泛达成共识的态度所构成的体系，进而又导致形成了一套普遍的法律假定和法律信仰”，其中“充溢着令人痴迷的符号和文化意蕴”，因此，作者努力对讼师进行一种“社会分析”，试图“通过揭示一条隐蔽于中国诉讼当事人与正式法庭之间的纽带，以一种更为世俗化的方式详细阐释”中国法律文化。

用户评论 (总计7条)

•   逻辑的分析社会权力与法律文化
•   外国学者的研究视角更清楚鲜明，旁观者清！
•   中国的德治文化是主流，那么法律文化呢？有传统吗？视角独特。还没看，不知能否令人信服。
•   好书，视角好。
•   是一本系统的总结性的书，基本可以。
•   纸张超级的滥，这么差劲的纸张印，一本定价却要49元！
•   　　Litigation masters emerged as historical actors in the southern Song, and became a significant social problem in the late Ming, the so-called second commercial revolution. They provided the personal links between local arenas and the infrastructure of that state. A key issue this book addresses is the false accusation and manipulative use of courts.
  　　
  　　The materials for this study include cases reported to Beijing in 1736-1850, mainly 硃批奏摺, 錄副奏摺, 刑科提本, 刑案彙覽, etc.
  　　
  　　It first traces the history of litigation masters growing into a social problem from Song to Ming. They reflected the tension between local afficialdom and local elites, and increased in number in the Ming with development in education, increase of scholars and obscuration of the boundary between literati and merchants. Chapter 2 looks at the issue from the perspective of the sate: the Confucian ideology basically sees litigation as moral failing, which incurred burden for administration. Chapter 3 examines the mechanics of Litigation Masters, introducing their origin, categories, strategies. Chapter 4 discusses from the perspective of the litigants---how litigation masters could assist widows and local elites against the locally powerful and magistrates.
  　　
  　　Chapter 5 turns attention to the disputation of body in homicide cases, and the missionary pettifoggery, both of which produce judicial depravity. Chapter 6 is a case study of litigation masters in southeast coast of China understand the state-society dynamic. Finally, it presents a different view of litigation masters in popular literature and opera, where they often appear as heroes to help the weak against the powerful, whom the author calls “metic masters.”
  　　
  　　Quite different from studies of legal history focusing on codes or judiciary institutions, this study focus on a group of participants between state and society, between officialdom and local residents, and between Confucianism and Legalism. It demonstrates the social and cultural aspects of legal working, and that power does not simply expresses of state ideology but mediates the state and the society.
  　　
  　　It brings in many other topics into this study, such as the interference of Christianity in legal cases, the working of kinship and lineage. From perspectives of state, litigation master, litigants, and literature, it depicts of multi-dimensional picture of this social entity.