明代的图像与视觉性

出版时间：2011-9-1  出版社：北京大学出版社  作者：[英]柯律格  页数：240  字数：192000  译者：黄晓鹃  
Tag标签：无  

内容概要

　　明代中国发展迅速，在经济领域出现前所未有的繁荣。得益于这种传统的早期消费社会的模式，奢侈品消费者的数量激增，随之而来的是艺术领域的迅速发展。
　　图像是该时期主要的奢侈消费品之一，图像不仅以独立的图像环路的形式存在，还出现在墙壁、书籍、印刷品、地图、陶瓷制品、漆盒、纺织品，甚至是华丽的衣裙上，这些艺术品最初只包含一些规则的图形或动植物，后来扩展到描绘自然景观、历史上的重要人物或者重要事件，以及与文学作品插图所构建出的世界密切相关的场景。

作者简介

　　柯律格（Craig Clunas，1954—
），当代研究中国物质文明史的重要学者，现任英国牛津大学艺术史系讲座教授。1974年曾前往北京学习中文，后分别于剑桥大学东方研究院及伦敦大学亚非学院取得学士（1977）与博士学位（1983）。曾担任伦敦维多利亚与艾伯特博物馆（Victoria
& Albert
Museum）中国部资深研究员兼策展人长达十五年，并自1994年起先后任教于萨塞克斯大学（University of
Sussex）艺术史系及伦敦大学亚非学院（SOAS）。2006年,因在中国文化和艺术史研究领域中的卓越成就和贡献,他被提名为英国人文社会科学院院士。
　　他不仅博学多闻，对于中国传统典籍亦有深厚的造诣，同时经常观照西方文化史、人类学、社会学方面的研究成果，将两者结合而提出新颖有洞察力的学术论述，学术成就广受国际学界的赞誉。

书籍目录

中译本前言
第一章 导论
第二章 图绘的地位
第三章 三才天地人
第四章 视觉实践
第五章 木刻版画复制时代的艺术作品
第六章 对图像的恐惧
第七章 结论

章节摘录

版权页：插图：在明代的话语系统中，几乎没有任何构建方式有天地人三才那样的容纳能力，明代最伟大的百科全书之一的《三才图会》（1607）便因此得名。接下来的一一章将以此顺序，用这三个术语来审视这一时期产生的图画，以打破其他类型的分类系统（绘画作品／印刷品，艺术／非艺术）——这些分类可能会在其他类型的分析中享有特殊地位。此处使用的范畴并非意味着某种更深刻或是更令人满意的处理方式，而是希望：明代图像经济体系中所运行的某些更为常见的分类方式，其状态之偶然性与可能性，能通过把一些通常不予相提并论的事物组合在一起而变得更加容易理解。天虽然“天圆地方”（明代皇帝以最隆重的礼仪来祭祀天地，天坛、地坛的形状相应如此）的固定说法反复见于中国早期的宇宙学著述，用以表现“天”的可能性却十分有限。15世纪的学者邱浚（1421～1495），他对先验的宇宙力量以及前代圣贤宗师的具象艺术做了详尽透彻的批评，司马黛蓝（DeborahSommer）_已对此加以说明。邱浚不允许“天”具有任何外形，或是声音，气味。o他的观点并非特立独行，而是为人普遍接受，而且在其逝世数十年后导致了大范围的、从国家祭祀仪典的核心部分去除那些人格化的神祗。下文引用的16世纪的一种学术观点（见117-118页），非常明确地指出“以象求道，则道局于象”，而“天…道”合一正是学术讨论中的一种常见修辞。非常令人瞩目的是，《三才图会》的三部分篇幅大为不均，虽然“天”占据了首要的位置，这一部分却是三部分中最短的。《三才图会》在“天”这一标题之下实际上收入了某些关于“天文”（在此意为天的纹理图案）的材料，以星象图及类似形式出现，再加上某些如图5所示的这类宇宙学图解，第四章中将对这类图解加以讨论。

媒体关注与评论

本书写作之时，英语国家的艺术史学界正热衷于“视觉文化”的讨论。其中至少有一部分是围绕以下问题，即有哪些物品或是哪一类图像，此前不被重视，而今却应纳入新近得到扩展的艺术史研究中去。因此，本书以“图绘”这一范畴来连接绘画作品和印刷作品以及诸如陶瓷或漆器这类物品上的图像，这可视为是对那场论争的一个贡献。　　——柯律格

编辑推荐

《明代的图像与视觉性》由北京大学出版社出版。

用户评论 (总计44条)

•   　新加坡亚洲文明博物馆的中国展厅，挤满了黄皮肤的小学生。女老师的汉语很标准，飘到耳中一句，却是《论语》里的“父母在，不远游”。我仰头一望，是了，这里有两轴硕大的祖先画像，一男一女，面容端肃，正襟危坐，袍服鲜明。本该是祠堂里的物事，具有仪式化的功能，如今被从语境中抽离出来，悬在这局促而黯淡的空间里，简单图解着什么是“孝道”。
  　　
  　　这祖先画像，在《红楼梦》里是被称为“遗真影像”的。第53回贾府祭祖，先写腊月开始布置祠堂，“开了宗祠，着人打扫，收拾供器，请神主，又打扫上房，以备悬供遗真影像”。这里的“神主”是木制的祖先牌位，是要供于祠堂里的；而“影像”是纸质的祖先肖像，是要挂在正堂上的。除夕傍晚一切布置妥当，祠堂“里边灯烛辉煌，锦幛绣幕，虽列着些神主，却看不真。”正堂上“影前锦帐高挂，彩屏张护，香烛辉煌；上面正居中，悬着荣宁二祖遗像，皆是披蟒腰玉；两边还有几轴列祖遗像。”祭祖仪式又分两个部分，先是祠堂里祭祀神主，由贾敬主祭；随后是正堂上拜影像，由贾母主持。最后，到正月十七，再次行礼，掩了祠门，收了影像，才算祭祖仪式结束。
  　　
  　　英国学者柯律格（Craig Clunas, 1954- ）的《明代的图像与视觉性》（Pic***es and Visuality in Early Modern China，1997）在2007年出美国版时，封面用了一张男女并列的祖先画像。这次中译本出版，内页有布拉格国家美术馆收藏的类似的一幅。虽然前者是官服、后者是常服，但画面居中都有一个小几，上有神主、花瓶香炉等等，使画像具有了“仪式套着仪式”的特点：他们生前也曾供奉祖先，如今子孙供着他们的影像，显示的是“孝”的一脉相承、生生不息。
  　　
  　　颇为有趣的是，“在明代的祖宗之礼中，这类画像的正统地位不甚稳固，但还算受人尊敬；它们绝非必要，但为多数论者所容忍。”保守的宋代理学大师朱熹在《家礼》中认为，男子有画像，用之无所谓，而女子在画工面前抛头露面，“殊为非礼。”一般论者不似朱熹这么关注“男女大防”，因此对这类画像颇为宽容。至于民间，则有五花八门的态度。例如《金瓶梅》第63回，李瓶儿死后，西门庆叫来一位韩画师，“我心里疼她，少不得留个影像儿，早晚看看，题念她题念儿。”一轴大影、一轴半身，西门庆付给画师一匹缎子、十两银子。为了追求“逼真”，韩画师“非礼”地看了李瓶儿的遗容，画出的影像比活人“只少口气儿。”又如《醒世姻缘传》第18回，浪荡子晁源为去世的父亲安排画像一事，许给画师二十五两白银，要求画三幅，一幅朝服、一幅寻常冠带、一幅公服，晁源对画师说“你不必管像与不像，你只画一个白白胖胖、齐齐整整，扭黑的三花长须便是，我们只图好看，哪要他像！”最后，画师按照文昌帝君的样貌画了出来，皆大欢喜。这两个不同的文本里，西门庆是为了“题念”爱妾，为此追求画像效果的逼真性，李瓶儿的身份并非正妻，即便画了像也入不得祠堂，所以最后只称为“美人图”。晁源与西门庆不同，他是为了礼仪需要而请人绘制父亲遗像，死者的“社会性躯体”比“个人性躯体”远为重要，所以象征着社会地位的衣饰细节比容貌的逼真性更能引起他的重视。柯律格敏锐地指出：“我们所面对的肖像画，对其最重要的是观者如何接受这些画像，上述段落展现了肖像画的另一个领域，在此画像并非作为礼仪中产生效用的一部分，而是作为被展示的视觉文化的一部分。”
  　　
  　　20世纪至今的西方艺术史研究可谓山门林立、流派纷呈。芝加哥大学美术史论系教授詹姆斯•艾尔金斯（James Elkins）将1970年以来的西方艺术理论划分成8个运动17种派别。我国学者曹意强则言简意赅地指出，无论艺术史家在观念上的差异多么重大，大略而言，他们的侧重点只是在构成艺术史的两个要素之间移动：“艺术”和“历史”，有的向“艺术”倾斜，有的向“历史”靠拢。1999 年，一次著名的国际会议干脆命名为“两种艺术史：博物馆与大学”，以博物馆为基地的“专家”关注的是“艺术”，包括作品鉴定、归属、分类、修复、整理相关文献的问题；而以大学为基地的“史家”更注重“历史”，侧重于对形式、内容、历史情境的解释与说明。这两类研究者之间时常发生冲突，甚至相互轻视。如果将柯律格教授放入这个框架中加以考察，当会看出他由“博物馆”走向“大学”、由“专家”而“史家”的研究路径与特色。
  　　
  　　柯律格教授是苏格兰人，先后在剑桥大学东方研究院和伦敦大学亚非学院获得学士（1977）和博士学位（1983），他主修汉语与汉学，曾于1974年来北京语言大学进修中文。从1979年开始，他在伦敦维多利亚与阿尔伯特博物馆的中国部当了十五年馆员和策展人。该博物馆收藏有大量的中国工艺美术作品，柯律格浸淫于此，磨炼眼力，对木器、漆器、玉器、瓷器均有心得，陆续出版了有关中国园林、外销画和家具的书籍。在一次访谈中，他坦陈，由于整个大学期间都在与语言搏斗，对理论无暇顾及，直到在博物馆工作时接触到布尔迪厄等理论家的学说，始有豁然开朗之感。从此后，柯律格注重运用文史互证的方式，并从人类学和社会学中汲取营养，依照社会脉络与历史情境来进行研究。1991年出版的《长物志：早期现代中国的物质文化与社会状况》（Superfluous Things: Material Cul***e and Social Status in Early Modern China），是他第一部成熟的作品。该书出版后，高居翰写信祝贺，说一位博物馆策展人能够写出这样的一本书令他十分惊喜。1993年，柯律格到芝加哥大学担任客座教授，并在该校出版的《艺术史的批评词类》中负责“艺术社会史”一章的撰述，想来对这种跨学科研究方法深有会心。1994年他任教于苏塞克斯大学艺术系，三年后晋升为艺术史教授。2003年，他被伦敦大学亚非学院聘为中国与东亚艺术教授。2006年荣膺英国人文社会科学院院士称号。2007年起任教于牛津大学艺术史系，并成为该系首位以亚洲艺术史为专长的系主任。
  　　
  　　从艺术史的学理上看，柯律格的研究可归于“艺术社会史”之列，也就是强调艺术作品影响社会环境同时也受社会环境的影响，关注艺术、社会与政治之间丰富的交互作用。如果说，通常的艺术史与整个史学大潮一致，有“上下”之别——“精英的”与“民间的”、有“左右”之隔——“激进的”与“保守的”、有“远近”之论——“宏观的”与“微观”的、有“虚实”之异——“思想的”与“物质”的、有“内外”之分——“内容的”和“形式的”，那么“艺术社会史”则试图打破上下、左右、远近、虚实、内外的重重隔阂。不仅如此，柯律格的“艺术社会史”同时也是“物质文化史”和“视觉文化史”。“物质文化”是美国人类学界开始的研究方法，与“日常生活”高调唱和，又与“视觉文化”暗通款曲，柯律格指出：“所有的物质文化都包含视觉成分，而任何一种的视觉文化都依赖物质性的存在。我认为物质与视觉文化是无法分离的。”目前红极一时的“视觉文化研究”是把一切与“看”的行为有关的东西都作为研究对象，包括观看的对象，也包括观看的人，还包括运行在观看行为背后的制度环境与社会力量。在
•   从西方图像学的角度对中国明代的艺术发展提供了全新的视角，很赞
•   柯律格可是目前艺术史研究中的热门学者。此书很是受到推崇，值得好好读读。
•   首先感谢作者用宏观的视角来审视这个世界上的艺术，而不是持有欧洲中心论的态度去看待外国的历史和艺术；其次，用西方人的思维来论述中国的艺术，也别有一种风味和视角；最后，作者擅长用其他学科的知识对历史和艺术做注脚，也无不拓展我们的思维模式。
•   外国人研究中国的东西重在方法，看这本书不能只看内容，不然就会陷入误区！
•   上課時老師就很推薦這本書了，買來仔細讀，發現老外研究中美史是橫向和縱向都很注重聯繫的，對於我們論文有很好的啓發！已經看了2遍了！
•   老外的研究角度还是和我们不一样的，虽然读起来还是有点迷糊，还是算一本不错的书
•   老外研究问题比较透彻，我喜欢
•   这种分析方法不错
•   挺新颖的，值得一读。
•   西方人的角度就是不一样，虽然文化意味有点隔，但角度还是值得借鉴
•   不一样的视角看到的另一个世界。
•   看过了，很好的书，收获很大
•   很不错的一本书，内容有深度！好
•   冲作者的名头买的。有空慢慢看。
•   太过于学究了
•   柯格律诸多美术史论著均值得细读。很有启迪意义。
•   这书质量好~~~
•   智识丰富，印刷精美。
•   我的同学都买了
•   他山之石，以期可以攻玉，值得阅读，值得收藏。
•   折扣非常不错，书是正版。
•   读完此书，一方面感慨于西学材料之丰富，即使是关涉中国古典文化，很多视觉资料均是国内学者难以见到或研读的，特别是我们认为是民俗传统的图像资料，作者都进行了哲学美学的思考，值得国内学者学习。另一方面，还是纠结于西学的理论权威与中国文化的隔阂性，作者的图像学知识与视角研读中国明代文化，确能发现和解释许多学术问题，但这些问题对中国人来说却是不言而明的议题，譬如“观”的意义，熟稔中国古典艺术的中国人，其实很明白观画的意义和体验，对西方学者却有着大大地疑惑，故图像学显示是源生于西方古典绘画的哲学方法，对中国古典绘画是否适用，值得我们学习。而国内学者要有创新，显然不能亦步亦趋地跟在西方学者之后，更不应与西方学者在同一学术方法上研习传统，否则我们的学问必然失去意义。举一例言之，柯律格认为文震亨《长物志》言“观画如对美人，不可涉粗浮之气”具有重要意义：“这一类比，相当令人吃惊地预见了有关注视的概念，以及该概念在近期艺术史讨论中女性主义理论的发展。在明代，女性显然是观赏和注视的对象，与其他形式的男性文人的消费品放在一起被品评优劣。”，然吾等读中国画论者，显然不能以西方女性主义理论来透视文震亨此言，而只是传统士人欣赏艺术的方式。近几年，英美学者以图像学方法研讨中国古典艺术的著作，大量被译入，为学界带来新鲜的视角，然其局限性和霸权性，依然值得我们惊醒。是为记。
•   一本扩展艺术史研究视野的著作
•   综合工艺品与艺术品的图像，能启发读者更全面理解一副图像。
•   原本三联“开放的艺术史”第二辑要出这本书的，等了好久也没见动静。现在北京大学出版社出版了，不错。并不是很厚，西方汉学研究者的角度挺有意思的，启发思路。
•   柯律格的著作不容忽视，期待很久了。
  虽然感觉研究并不算深入，不过，研究角度和方法还是值得借鉴参考的。
•   很著名的一本书，却是那中国历史说事，以西方的一种理论问靶子的立论先行作品，稍有失望。
•   说实话，书的内容一般，比不上作者的另一本书《雅债》，但是视角很新颖、独特，对物质文化史感兴趣的读者不应当错过。
•   西方人的视角，看中国传统文化。
•   视角挺独特的，老师很推荐。不过，这本书针对人群是西方艺术家。里面有些论述，挺啰嗦的。总的来说，挺有意思的。
•   没有想象中那么好，看来外国人的书也不能迷信
•   还不错的。老外做学问到底扎实。
•   就是此类书共同缺点就是看到十叶基本看不下去了
•   很推荐将此书和其他明史读物比较阅读
•   典型的西方人观念中的“中国艺术史”，运用中国的图像证据来证明他们的猜测，这种猜测以一种貌似脱离欧洲中心主义的陈述娓娓道来。读者需要有一定的艺术史及基础。
•   属学术类著作，论述为主，辅以插图。插图非分析类，多为示意。作为翻译文献，研究比较有用。
  书的装订本很差，纸边有毛刺，有很多连页未裁开，书页里有破损，质量很像盗版书。建议想看内容的可以借或者复印，不建议作为收藏
•   还没细看，翻了一下，彩图印的太差。开本要比这套书中别的书小一截，不知何故。
•   观念还不错，就是有点绕，文章不够清晰，还是值得看
•   绘画史资料
•   三联的美术史系列
•   明代的图像与视觉性
•   很好的书！非常不错！正版！！
•   很感兴趣，买来看看