被害人当事人地位的根据与限度

出版时间：2010-6  出版社：北京大学出版社  作者：韩流  页数：230  

前言

近年来，随着中国社会持续不断的重大转型，刑事司法制度正在发生缓慢却相当深刻的变化。与过去法学界对被告人权利保障问题高度推崇形成鲜明对比的是，越来越多的研究者现在开始真正关注犯罪被害人的诉讼权利问题。特别是刑事和解运动的兴起，辩诉交易制度的引入，加上刑事司法实践中被害人权利保障问题暴露出诸多缺陷和不足，使得法学界对被害人问题产生了越来越大的兴趣。一时间，被害人诉讼权利和诉讼地位问题成为诉讼法学领域中的一门显学，多部有关“被害人权利保障”问题的博士论文也相继问世。对刑事被害人权利保障问题的研究，可以从多个不同的角度来展开。如果从被害人提起自诉的角度来看，这是一个相对于公诉而言的自诉程序问题；如果从确保被害人获得民事赔偿的角度来看，这是一个民事侵权与犯罪、民事赔偿之诉与刑事诉讼的关系问题；如果从刑事和解、辩诉交易的角度来看的话，这又是一个对抗性司法与合作性司法的关系问题。当然，对于被害人问题的研究，最具有挑战性的当属被害人在刑事公诉程序中的诉讼地位问题。

内容概要

本书旨在为破解“被害人应不应当成为公诉程序当事人”的理论难题提供一种新思路。通过将诉权理论导入刑事诉讼法学研究，揭示了被害人作为刑事诉讼当事人的正当性来自于其享有的诉权；而由于刑事诉讼结构的先天性失衡，法律赋予被告人一系列特殊保障以达到“平等武装”，被害人诉权的行使方式及法律效果不得不受到一定限制；因此，被害人作为诉讼当事人，有着不同于民事原告或刑事被告的特殊性。被害人诉权的提出，丰富和发展了对刑事诉讼构造的研究——传统的“控、辩、裁”三角结构是以诉讼职能为基础的，而由裁判权、公诉权、被害人诉权、被告人诉权组合而成的则是以诉讼主体为基础的“四极构造”；由于被害人诉讼利益的不确定性，“四极构造”的理论模型不是一个规则的四方形，而是一个由控辩裁三角结构演化而成的扇形。

作者简介

韩流，江苏大丰人。1995年考入北京大学法律学系，1999年本科毕业后留校工作至今。2001年起为北京大学法学院诉讼法专业硕博连读研究生，师从陈瑞华教授，2007年获得法学博士学位。长期关注被害人学研究，在《中外法学》等学术刊物上发表论文多篇，并曾参与中华全国律师协会组织的“《中华人民共和国刑事诉讼法》再修改律师建议稿与论证”等课题的研究工作。

书籍目录

导言 从“罪犯的公正”到“所有人的正义” 第一章 被害人及其相对方　第一节 犯罪人、被追诉人、被定罪人及其关系　　一、犯罪人与被追诉人　　二、犯罪人与被定罪人　　三、犯罪人、被追诉人、被定罪人的关系分析　第二节 被害人的双重意义及与相对方的关系 　　一、被害人的双重意义　　二、区分被害人双重意义的必要性　　三、被害人与其相对方的关系　第三节 刑事诉讼三阶段论第二章 被害人权利保障的基本问题及重构　第一节 被害人权利保障的世界潮流 　　一、被害人学与被害人保护运动　　二、联合国受害者保护机制　　三、恢复性司法　　四、被害人保护的国际经验　第二节 被害人当事人化的理想与现实 　　一、被害人的当事人化：1996年刑事司法改革 　　二、被害人当事人化的现实困境　　三、有关被害人当事人化的理论争鸣　第三节 “以民释刑”的局限性 　　一、民事诉讼当事人理论概述　　二、法定诉讼担当：“以民释刑”尝试之一　　三、诉讼信托：“以民释刑”尝试之二　　四、检察官是当事人吗? 　第四节 被害人诉权问题的提出　　一、被害人当事人化“路在何方”　　二、被害人当事人化的限度　　三、被害人保护问题重构 　第三章 被害人诉权的正当性与相对独立性　第一节 刑事诉讼中诉权理论的导入 　　一、诉权在刑事诉讼中的客观存在　　二、诉权的宪法化与国际化　　三、刑事诉讼中诉权的特殊性　第二节 诉权的内涵与被害人诉权的特点 　　一、民事诉权学说述要　　二、关于诉权内涵的基本认识　　三、程序基本权　　四、被害人诉权的特点　第三节 被害人诉权的正当性　　一、诉的利益：被害人诉权的正当性基础　　二、国家主义犯罪观的历史考察　　三、国家主义犯罪观之反思　第四节 被害人诉权的相对独立性　　一、何为“国家利益” 　　二、被害人利益与国家利益必然一致吗 　　三、公权力对保护被害人必然有效吗第四章 被害人诉权与刑事诉讼构造　第一节 被害人的诉讼主体资格　　一、被害人主体性之缺失　　二、诉讼主体理论之辨析与重释　　三、被害人诉讼主体资格之恢复　第二节 “第三人”：被害人诉讼地位的一种解释　　一、民事诉讼第三人理论之引入与重构 　　二、被害人：“辅助性第三人” 　　三、被害人：“原告型第三人”　　四、被害人：何种意义上的第三人　第三节 刑事诉讼的四极构造　　一、刑事诉讼四方构造之反思　　二、基于诉讼主体理论的四极构造　　三、四极构造的理论模型　　四、我国刑事诉讼构造中的被害人第五章 被害人诉权与被告人诉权的平衡　第一节 被害人与被告人诉讼利益的关系　　一、走出“零和博弈”的误区　　二、“同向损益”与“逆向损益”之辨　　三、被害人与被告人利益关系的三种模式　第二节 控辩平衡对被害人诉权的合理限制　　一、三方构造下的控辩平衡　　二、四极构造下的三面平衡　　三、对被害人诉权的合理限制　第三节 被告人特殊保障对被害人诉权的影响　　一、“公诉失灵”与被害人诉权　　二、被告人特殊保障对被害人诉权的影响　　三、刑讯逼供：一个放大的分析第六章 公诉程序中被害人诉权的保障问题　第一节 审前程序中被害人诉权保障　　一、犯罪发生、犯罪发现与刑事程序的启动　　二、刑事审前程序中被害人诉权之行使及限制　　三、被害人诉权与我国刑事诉讼启动程序改造　　四、被害人诉权与我国刑事审前程序的诉讼化　第二节 审判程序中被害人诉权保障　　一、定罪与量刑程序合一的潜在问题　　二、定罪程序与量刑程序的分离：英美法系的经验 　　三、定罪程序与量刑程序的分离：被害人的视角 　　四、我国刑事审判中的问题　第三节 执行程序中被害人诉权保障 　　一、刑罚目的论对被害人参与刑罚执行的影响　　二、刑罚的变更与被害人诉权保障　　三、我国被害人参与执行变更程序的实证分析第七章 刑事和解中的被害人及诉权 　第一节 刑事和解：国际视野与本土实践 　　一、国际视野中的刑事和解　　二、我国的刑事和解制度　　三、刑事和解的程序特征　第二节 刑事和解对传统刑事司法的巨大冲击　　一、刑事和解对刑事实体法的冲击　　二、刑事和解对刑事程序法的冲击　　三、刑事和解与正式刑事诉讼程序的关系解析　第三节 诉权视野下的刑事和解　　一、刑事诉讼的程序性合意缺失　　二、准审判过程：刑事和解的一种解释　　三、诉权与刑事和解　第四节 刑事诉讼中的诉权处分与诉权交易　　一、刑事诉讼中的诉权处分　　二、刑事诉讼中的诉权交易　　三、辩诉交易与被害人诉权保障　第五节 刑事和解对被害人诉权理论的发展　　结语 有关“正义”的几点反思　　一、反思刑事司法的“国家垄断主义”　　二、通过法律实现正义的局限性　　三、社会正义观的中国语境参考文献后记

章节摘录

插图：全书正文共七章，分为四个部分：第一部分即第一章，对刑事诉讼中与被害人相关的主体概念进行了细致的辨析，并在此基础上提出了“刑事诉讼三阶段论”。在“前诉讼阶段”，被害人的相对方是犯罪人；在“定罪前阶段”，被害人的相对方是被追诉人（犯罪嫌疑人、被告人）；在“定罪后阶段”，被害人的相对方是被定罪人（法定的犯罪人）。正是因为作为被害人相对方的犯罪人、被追诉人、被定罪人的同一性具有复杂的不确定性，导致既往的研究对被害人权利保障的理据与限度往往失之偏颇。第二部分即第二章，依循“世界的眼光，中国的问题”的治学方法④，对被害人权利保障理论与实践中的基本问题进行梳理，回顾和介绍了世界范围内被害人保护运动的潮流与趋势，考察了我国1996年刑事司法改革前后被害人诉讼地位在形式上和实质上的变化（或者不变），揭示了民事诉讼当事人理论无法解决被害人当事人地位问题，因而必须回溯到被害人的诉权为其当事人地位奠定坚实的理论基础。

后记

至今还清楚地记得在2005年12月28日早晨的上班路上，我满脑子都在为构建“四极构造”理论模型而苦苦思寻适当的几何图形——这样的努力已经持续了相当长的一段时间，但却始终一筹莫展。尽管此前已有学者从加强被害人程序保护的立场出发，提出了“四方构造”理论，并将经典的“控辩裁”三角形发展成了以被害人为独立一方的四边形；但我的研究表明，即便为了尊重和恢复被害人的诉讼主体地位，也不能对诉讼结构做简单的加减法——我的理由能够从几何学上得到最简明的回答：三角形则是最稳定的，它的程序法意义在于，所有诉讼参与者的目的和作用都不会超出控、辩、裁这三种基本功能；而四边形是不稳定的，被害人利益指向的不确定性影响着诉讼结构的平衡。在“四方构造”的理论模型中，被害人与法官相对位于一个规则四边形的两端，并与法官一样不偏不倚地居于控辩双方正中，在我看来，这实在太理想化了。

编辑推荐

《刑事程序法论丛:被害人当事人地位的根据与限度•公诉程序中被害人诉权问题研究》对刑事公诉程序中的被害人诉权问题作出了开创性的研究。纵观全书，体系完整，印证规范，逻辑清晰，文笔流畅。

用户评论 (总计1条)

•   本书实在太薄了，不过有意向写这方面的论文，看看参考一下吧