反就业歧视法国际前沿读本

出版时间：2009-11  出版社：北京大学出版社  作者：阎天 编译  页数：294  译者：叶静漪 注解  
Tag标签：无  

内容概要

反就业歧视法在中国的兴起，主要发生在最近十年。较之西方国家半个世纪乃至更久的发展历程而言，这一崛起不可谓不迅猛。究其原因，首先在于就业歧视现象与和谐社会目标之间的冲突日益显著。
新中国成立六十年来，历次重大社会经济政策的调整，都会引出歧视问题：计划经济时代的城乡区隔、地域倾斜，使户籍歧视遗留至今，农民工成为就业歧视的最大受害群体之一；随着市场化转型的启动，用人单位的偏好假“契约自由”之名而全面正当化，性别偏见、健康或者疾病歧视等损害公平竞争和经济效率的行为沉渣泛起，而居于天然弱势的女工、未成年工、残疾人等又难以得到国家和社会的有效保护……可见，就业歧视是劳动就业政策缺陷长期积淀的结果。而近年来以“和谐社会”为目标的民生建设，正可看做对这种缺陷进行系统纠正的尝试。尝试的成果之一便是《就业促进法》设专章规定了公平就业问题。然而，法律的规定仍嫌粗疏，诸如就业歧视的概念、救济形式乃至反歧视的法理依据等问题尚待理清。
同时，立法并非反就业歧视行动的终点，而是将法律的阐释、适用和完善等问题以更为紧迫、更为直接的方式提了出来。由此，通过编译的形式，引入国外的法治经验和研究成果，就显得很有必要了——这正是本书出版的意义所在。

作者简介

叶静漪，北京大学法学院教授，硕士生导师，北京大学劳动法与社会保障法研究所副所长。阎天，北京大学公众参与研究与支持中心高级研.

书籍目录

导言
上篇 就业歧视的法律界定
　差别结果歧视的诞育、死亡与重生
　　Ⅰ．导言
　　Ⅱ．Griggs案差别结果理论的诞育
　　Ⅲ．差别结果理论的成熟
　　Ⅳ．差别结果理论的“死亡”
　　Ⅴ．差别结果理论的法典化与重生
　　Ⅵ．结论
　差别对待歧视理论：重述的必要
　　Ⅰ．麦道案式借口框架
　　Ⅱ．混合动机框架
　　Ⅲ．统一框架的呼声
　　Ⅳ．相反主张：保留麦道案框架
　　Ⅴ．运用证明模式识别并评估借口和混合动机指控
　　Ⅵ．将上述证明模式合成为差别对待原则的重述
　　Ⅶ．结论
　　《1964年民权法》第七篇选译
中篇 就业歧视的法律救济
　平等雇佣机会委员会的意义
　　Ⅰ．从“无牙老虎”到首要执法机构：EEOC简史
　　Ⅱ．今日EEOC的工作
　　Ⅲ．EEOC的（今日）意义
　论雇佣歧视纠纷的非讼处置
　　Ⅰ．导言
　　Ⅱ．EEOC的指控调查
　　Ⅲ．谈判、调解／调停和咨商性非讼公断
　　Ⅳ．仲裁
　　Ⅴ．行政程序
　　Ⅵ．结论
　挺身阻挡：雇佣歧视原告小传
下篇 就业歧视的法律视野
　雇佣歧视法透视：三维平等观
　　Ⅰ．谁应受到特别保护？
　　Ⅱ．价格与价值
　　Ⅲ．附随平等与固有平等间的鸿沟
　　Ⅳ．附随平等与建构平等之间的鸿沟
　　Ⅴ．结论
　平等观念的空洞性
　　Ⅰ．道德平等
　　Ⅱ．法律平等
　　Ⅲ．平等之惑
　　Ⅳ．结论
　社会融入：平等问题的更好进路？
　　Ⅰ．引言
　　Ⅱ．平等对待原则之误
　　Ⅲ．反歧视法的目标
　　Ⅳ．结论
后记

章节摘录

因此，笔者的观点是，纯粹的借口案件具有非此即彼的证明模式，从而区别于混合动机案件，且对于借口案件而言，如果存在混合动机的可能性，那么原告拥有的非法动机的证据必须不限于借口——即笔者在别处提到的借口以外的证据。上述观点显然认定，除非有其他证据，一个纯粹的借口案件不能简单地变形为混合动机案件，而这种变形正是zimmer教授消除单一动机／混合动机案件区别的第二层面理由的核心。（b）单纯的借口案件不能变形为混合动机案件zimmer教授认为，借口案件事实上是混合动机案件，因为即便借口的证据软弱到无法消灭雇主的解释，也能重创后者，从而足以使裁判者得出歧视因素扮演了部分角色的结论。换言之，如果原告无法证明雇主所言完全是借口，但能证明是“部分的借口”，那么借口案件就将变形为混合动机案件。上述观点的问题在于，它错将理论上可能正确的事情（两个动机可能都扮演了一定角色）与原告在证明歧视动机时对借口的依赖混为一谈。之所以检测歧视借口问题，是因为雇主提出了不真实的解释或者说掩饰，来应对表面证据确凿案件。如果雇主的解释在遭到挑战后，仍能存活为在消极行动中扮演了一定角色的因素，那么借口的证据本身所提供的证明力就会被削弱。确实，在一宗纯粹的借口案件中，很难设想有一种证据基础可以让裁判者认定：虽然证据不足以揭露雇主的解释是借口，但本身足以存活为一种有效的解释，那么就能证明雇主的解释是部分的掩饰。我们真能如此精确地分解借口的证据吗？

后记

在法学之路上，我无疑是个幸运者。二○○四年春天，北京大学破格给予我这名新生以重新选择专业的机会，批准我从光华管理学院金融系实验班转入法学院学习，插班读大一。刚刚在法学院的课堂上坐定，轰动全国的先导性诉讼——张先著诉芜湖人事局乙肝歧视案——获得了部分胜诉，中国反就业歧视法的发展步伐自此明显加快。记得当年没有任何一本著作对反就业歧视法的论述超过三页，但叶老师在讲授“劳动法与社会保障法”课程时，花了整整三个小时的时间，详细介绍了这一领域的初步进展。课堂内外的机遇同时扑面而来，激发了我的好奇心，也唤醒了长存的学术理想。从起点开始，我就是幸运的。五年来，我时常自问：如果不是在北大，我的学术道路会有怎样的不同？学术固然是个人的志业，再逼仄的空间都可容下一张平静的书桌。但或许只有北大，才会给予我超乎寻常的信任，去瞻望近乎于无法企及的高峰。反就业歧视法学需要复合进路，北大便给了我做劳动法课题、读行政法硕士、参加国际人权班项目的机会；反就业歧视法学需要开阔眼界，北大便将我先后送到耶鲁大学、哥伦比亚大学、香港大学作交换或访问；反就业歧视法学需要借鉴他国，北大便开通了LexisNexis、Heinonline、JSTOR等海外数据库，彻底更新了我依据有限的二手资料而形成的陈旧观念，也激发了我引进这些成果的强烈兴趣。在叶静漪老师的鼓励下，我首先翻译了本书收录的《雇佣歧视法透视：三维平等观》等三篇文章，计五万字（未译注释），作为毕业论文写作的资料。二○○七年秋，我入读研究生，继续翻译工作，至十月底译成五篇，约九万字。当年十一月四日，我随叶老师参加由四川大学法学院人权法律研究中心、中律原咨询（北京）有限公司和乔治·华盛顿大学法学院联合举办的“反歧视法（草案）学术建议稿第二次专家论证会”。

编辑推荐

《反就业歧视法国际前沿读本》：劳动法与社会保障法论丛。