社会理论中的视觉

出版时间：2009-1  出版社：北京大学出版社  作者：[英] 安东尼·伍迪维斯  页数：158  译者：魏典  
Tag标签：无  

内容概要

　　这是一个社会理论、社会学各相关群体及其他学科相对沉寂的时代。随着后现代主义黯然失色，40年来第一次出现了这样一种局面：既没有一个居于主导的正统信仰，也不存在一个激进的颠覆它的理论叛乱。简单来说，理论取向自20世纪60年代开始摇摆不定，出现剧烈动荡，先是朝向系统论，接着遇到行动论的反抗，继而回归结构论，随后又被文化和解构主义所取代，但是后者最终也难免风光不再。因此，今日的平静为我们提供了一个早该完成的对其进行评鉴实为清理的机遇。也就是说，任何这样的举动都表明这个沉寂时代的终结，因为它要求采用一种标准，能使人们决定什么该留什么该弃。

书籍目录

前言导论 为什么将视觉问题化第一章 古典社会理论——从视觉到视觉性第二章 当代社会理论——向视觉回归第三章 短视与现代性第四章 后现代主义之后的视觉性结论 朝向全球的视觉性参考文献

章节摘录

　　我完全同意清除这种不公之源，我甚至同意这是一个社会科学家应该赞同的合情合理的目标。但我不能同意巴斯卡的如下观点，即认为是社会世界和非人世界的差别，导致要在科学工作中作出如此许诺。原因有二：第一，上文曾解释过，我认为不该在本体论上将社会结构从非人世界中区别开来——与一般而言的社会生活不同，社会结构既依赖于我们对它的看法而存在（及物的），又不那么依赖（不及物的）——这或是自相矛盾的（它既是这样又不是这样），或是根本就取消了立场，哪里是什么所谓通向“一种丰富和复合的本体论”路径。正是因为这一点，我断定自己是更严格意义上的自然主义者，而巴斯卡则在这里成为表象主义的牺牲品，同新康德主义妥协，同他自己宣称的现实主义立场相矛盾。第二，我认为科学工作并没有提供任何道德和政治许诺的合理基础，相反，更适合提供这一基础的根源在于阅历，如果这也缺乏的话，就要靠对伦理和政治话语的领会，当然它们可能并且应该同科学工作相结合。在这一议题上，极少有人抱有这一想法，其中我同意利奥塔的观点：我们应该惧怕任何科学中的道德自大。但是，申明社会科学对政治而言是一个不充分的基础，并不意味着社会科学本身不具有政治意涵。在下文的主体部分我将逐一分论，尽力解释为何社会科学对政治而言是一个不充分的基础，并将揭示社会科学的政治意涵究竟是什么。　　尽管我同后期的巴斯卡存在严重的本体论分歧，但我完全赞同他的认识论观点。换言之，我赞同并经常实践他所勾勒的替代经验主义的研究方式：观察应该是理论驱动的；与概括一般理论的假设检验相比，因果模型及检验是更优越地组合理论和资料的工具。但由于在我们的思想中存在不能消减的差异，据此来把握具体研究方式，最终的结果常常会有些出入，这不只体现在曾被特别讨论过的经验主义者如何定义“变量”这一例中（也可参见亚历山大对“后实证主义”的详细说明，1982，pp.30-33）。

用户评论 (总计2条)

•   社会理论
•   在以往的社会学理论评论中，很少运用这两概念来统领整个理论的评议——视觉和视觉性。我们普通常见的就是运用视域来看待问题。是一个新颖的亮点。