积微翁回忆录

出版时间：2007  出版社：北京大学出版社  作者：杨树达  页数：309  
Tag标签：无  

内容概要

杨树达先生是中国现代著名的汉语言文字学家，早年留学日本，归国后先后在国内多所大学执教，当选中央研究院院士、中国科学院哲学社会科学学部学部委员。.这本回忆录由作者根据日记编订而成，记事翔实，内容以学术为主，辅以时政，具有较高的学术价值。书中不仅系统记录了积微翁数十年的学思历程，其中也保存了中国现代学术文化史的许多珍贵资料。

作者简介

杨树达(1885—1956)，字遇夫，号积微，晚年更号耐林翁。湖南长沙人。语言文字学家。.1897年入湖南时务学堂。1905年赴日留学，肄业于京都第三高等学校。1911年归国，曆任湖南第四师范学校、第一师范学校、第一女子师范学校教员，北京高等师范学校(北京师范大学)国文系教授、系

书籍目录

自序积微回忆录　一八八五年　一八八六年　一八八七年　一八八八年　一八八九年　一八九○年　一八九一年　一八九二年　一八九三年　一八九四年　一八九五年　一八九六生　一八九七生　一八九八生　一八九九生　一九○○生　一九○一年　一九○二年　一九○三年　一九○五年　一九○六年　一九○七生　一九○八年　一九○九年　……　一九五三年一至六月补编整理后记重版后记

用户评论 (总计11条)

•   杨先生本身学术水平很高，这本回忆录对当时学者的研究情况进行记载，有利于学术史的探讨。
•   八卦比较多，适合学术式娱乐活动
•   好书!非常喜欢！
•   以很短的时间，体会人家走过一辈子的路，值 ！！
•   杨树达的回忆录，像流水帐一样，好像觉得没有一点儿生命意识，怀疑并非其原日记之忠实编辑，受到了49后政治影响，很多重大事件都没见
  他还很尊重陈寅恪先生的，好多次提到他，借以自重，还让人有些感叹
  他似乎很喜欢曾星笠，而对黎锦熙深恶痛绝，大骂“不学无术”，想求时人史料一探究竟PS:黎是毛的老师
  还有纸张不太好
•   这本书采用年谱式的叙述方式，作为一般读者来说可读性不强；对研究杨先生学术的研究者来说，视为一种参考资料或许差强人意。
•   透过杨老先生的会议,能了解许多学界往事,这是今天我们所不熟悉的
•   　　日前，友人質疑：“何以近日文字皆以繁體？”答曰：“回顧國粹，兼以思考一統之後簡繁體漢字之趨向，本乃舊業所好，并非作態。”的確，很長時間執迷過文字研究。
  　　文字研究，自然，先讀許慎之《說文解字》，而後，段（玉裁）、朱（駿聲）、桂（馥）、王（筠），說文四家著作不離左右。文字釋義者為訓詁學，文字横竪筆劃所以者為文字學，即小學六書：象形、形聲、指事、會意、轉注、假借是也。簡繁體改革規範應用，於釋義無礙，於六書之學有疑。擧“尘”、“塵”簡繁二體為例，二字横竪筆劃所以皆屬會意，“尘”字會意曰：“小土為尘”，“塵”字會意曰：“鹿奔揚土為塵”。然而，如同此例合乎六書之說者，在一字同義、簡繁異體中，似并不多見，此乃為漢字簡化規範之莫大遺憾。“鹿奔揚土為塵”較之“小土為尘”，似更多一些詩情畫意乎，故有驕傲中華書法藝術之存在也。
  　　漢文字改革一事，始于太平天國，認真規範改革則在上世紀五十年代初葉，歷經數百年，宗旨皆為弘揚文化、普及教育之善良愿望，然而，改革探討之中，如康（有為）、梁（啟超）、谭（嗣同）一類欲將漢字拉丁化、拼音化的聲音，并非一二。
  　　近日，讀語言文字學家楊樹達之《積微翁回憶錄》一書，其中與文字改革相關數則，閱之再三，甚有感觸，茲録於下，因《積微翁回憶錄》一書系作者據日記再行編撰，并非日記原件，故文鈔先依著作文字編排，後依編年先後：
  　　
  　　《積微翁回憶錄•補編》一九五四年二月十八日：“……休息期間，周小舟問余呂叔湘書及文字改革意見。周似主拼音，余則力言不可。”（周小舟者，另見《積微翁回憶錄•補編》一九五三年十一月十四日：“遇新政委周小舟，乃師大同學云，曾聽余修辭學。” ）
  　　
  　　《積微翁回憶錄•補編》一九五五年七月二十二日：“……科學院語言所開會討論漢語規範問題，請出席。余正躊躇，又得羅書，云萬一天暑不能出席，請與師院商量別派一人代表出席，以湖南祇邀余一人也，因與鐵錚談之。”
  　　
  　　《積微翁回憶錄•補編》一九五五年九月三十日：“……季範追踪而來，云主席邀午飯，章行嚴、譚戒甫已到，待余至入席。隨季車入南海見主席，謝來遲之咎，主席云不遲也。飯後談到文字改革，余與章、譚皆獻疑。”
  　　
  　　《積微翁回憶錄•重版後記》一九五五年十月二十四日：“到二里溝出席漢語規範預備會議。”
  　　
  　　《積微翁回憶錄•重版後記》一九五三年一月二十二日：“前請科學院贈毛《金文說》，屢思上書表求教之意，又因其日理萬機不果。昨聞李達言，因決作緘，今日起草。談共和問題，次談文字改革事，謂余不謂然。昔痛罵錢、黎（逢彬按：錢玄同，黎錦熙），今所見猶昔日也。（逢彬按：積微翁並不反對漢字簡化，但堅決反對漢字拉丁化）。再訪李鶴鳴，問毛示信詳況。”
  　　
  　　《積微翁回憶錄•重版後記》一九五三年四月一日：“晨録與毛公書，言治文字學三十餘年，小有心得。單字如神、禱、反、聰、詩、經、縊，通則如形聲字聲旁有通借、同義字構造多相類、會意字加形旁必犯復等。私謂此種文字於愛國主義教育有益；而今日提倡漢字拉丁化者為毀滅遺產，可以引導國家民族之分裂。惜得一人能力有限，研究多年成績尚小。欲得一集體研究，使其擴大與系統化，庶他日成為學科，使學子易解，加強愛國精神云云。”
  　　
  　　《積微翁回憶錄•重版後記》一九五四年二月一日：“余志宏來，談及文字改革事，述一九五〇年教育彙報時毛主席曾表示拉丁化之不可行。聞之甚喜。信哉，毛公之睿智也！”
  　　
  　　漢文字改革歷經多年，其中故事未必人儘知之，以史為鑒，可探明朝。今日得以不握筆橫書拉丁文，著中文、寫漢字，着實當感恩當年那些睿智明達之士。善哉，幸未妄改之漢字。
  　　
•   回顧國粹，兼以思考一統之後簡繁體漢字之趨向，本乃舊業所好，并非作態。
  今日得以不握筆橫書拉丁文，著中文、寫漢字，着實當感恩睿智明達之士。善哉，幸未妄改之漢字。
  深得吾心。
•   先生好学问。拜读了。
•   国粹个屁，都是国渣。封建余孽一个。