宪政与行政法治评论（第5卷）

出版时间：2011-3  出版社：中国人民大学出版社  作者：王贵松 编  页数：370  
Tag标签：无  

内容概要

　　安全法制的建设关乎国家利益和个人自由。《宪政与行政法治评论.第五卷》以“风险社会与安全法制”为主题研讨，收录了季卫东、城山英明、森英树等国内外知名学者的九篇文章，不仅就安全法制的一般原理作出了探讨，还研究了德国、美国以及中国安全法制建设中的重要问题。这些问题的探讨将有助于中国安全法制的发展和完善。这也是国内首次以此为主题的集中专题研讨。第五卷还设有“学术专论”栏目，收录美浓部达吉、盐野宏两位日本泰斗级学者的文章，同时还介绍了德国在金融危机下保障性国家的责任及规制、法国行政法上的成本—效益分析等当代国内外公法的重要内容。另外，第五卷还设有“大学之治”栏目，收录了日本京都大学史学家松尾尊允教授的关于京都大学大学自治的文章，介绍了德国大学管理体制的演变，并对大学的自治与法治作出研究。这对于理顺中国大学的纠结问题有一定的借鉴意义。
　　

书籍目录

主题研讨：风险社会与安全法制
从风险社会的角度重新审视法学研究和制度设计
安全法制度设计中的收集原始信息问题——供参考的方法及考虑事项
安全法制度设计中加害者惩罚的相关问题——供参考的方法及其评价
宪法学上的“安全”与“安心”
国家安全与人性尊严：伦理问题的法教义学解决路径——评联邦宪法法院“航空安全法”判决
美国风险法规之作用与其司法审查案件之分析
论药品安全监管中的地方政府负总责
食品安全风险评估中的公众参与研究
论安全生产中的事故报告制度
学术专论
耶利内克氏宪法变化论
金融危机下保障性国家的责任及规制——以德国的发展为关注焦点
《人民日报》(1949—2009年)中的宪政概念之类型研究
论行政法上的“公益”——以公益法人制度改革为契机
法国行政法上的成本一效益分析
行政裁决的诉讼路径选择
大学之治
京都大学泷川事件
德国大学管理体制的演变——以《高等学校基准法》为线索
论大学的自治与法治

章节摘录

版权页：插图：公众参与的方式极为丰富，具体到食品安全风险评估，需要依据公众参与的程度，选择与之相适应的参与方式。在最低层次的参与上，公众可以通过各种信息公开形式了解食品安全风险评估信息；在中间层次的参与上，借助多种公众意见调查方法，如听证会、座谈会、调查问卷等，可以从不同程度了解公众的意见，实现双向的信息交流；在最高层次的参与上，被挑选的公众代表通过协商制定规则、公民陪审团等方式参与协商以及审查专家意见。每一种参与方式都有其相对的优势或弊端，这就需要对其各自的利弊进行分析，以供取舍时参考。信息公开，如公布风险评估结果草案、制作专题网页及宣传资料等方式，可以方便、迅捷地向公众提供信息，促进良好的风险沟通，但就其性质而言，只是一种单向的信息流动，不涉及实质上的公众参与，不过，可以为后续是否提升公众参与程度提供判断依据。听证，是最具代表性的一种公众参与方式，故将其单独列出。实践中使用较广泛的是咨询型听证，其有助于促进公共讨论，使公众知悉机构的建议和理由，不过，听证难以帮助公众在问题的实质方面达成共识，而且，也很少能影响机构的决定。公众意见调查，是一种邀请社会公众对特定议题提出意见建议的参与方式。调查能提供比听证更具广泛性的公众意见，给机构提供更多的信息，不过，由于该方式未提供公众与专家相互对话的机会，加之调查事项又不够集中，所得到的仅是粗略的公众意见，对决策的实际影响力较小。协商制定规则，是由机构的代表和受影响的利害相关人代表组成协商委员会对特定议题进行谈判讨论的一种参与方式。其能够避免和解决冲突，而且由于议题集中、参与人数较少，相对更符合成本效益原则，不过，由于该方式中参与人范围受到限制，未能给公众提供直接的参与机会。公民陪审团，是通过由公民组成的技术法庭来审查机构决定的一种参与方式。其受到了陪审团模式的启发，与听证相比，公民有机会提问、挑战专家，深度调查争议，弊端则在于人数受限，仅有少数人能参与审查，且时间和金钱耗费都较大。

编辑推荐

《宪政与行政法治评论(第5卷)》是国家级重点学科中国人民大学宪政与行政法治研究中心学术文丛之一。