马克思与恩格斯

出版时间：2008.04  出版社：中国人民大学出版社  作者：【美】特雷尔·卡弗  页数：150  译者：姜海波,王贵贤  
Tag标签：无  

内容概要

本书系统地论述了马克思和恩格斯在学术思想上相互影响的过程。作者认为，19世纪50年代以前，马克思和恩格斯精诚合作，恩格斯的思想稍稍领先。1859年恩格斯为马克思《政治经济学批判·第一分册》所写的短评中“发明”了辩证法，也由此开始背离了马克思的思想。马克思逝世以后，恩格斯以马克思的名义建构了一个包括自然、社会和思维在内的形而上学体系，这不但与马克思的思想不符，而且没有得到马克思的明确认可。人们所熟悉的马克思的形象在很大程度上是恩格斯在晚年勾勒出来的。对于马克思主义的传统观点来说，也就是后人所理解的马克思主义来说，恩格斯才是“第一小提琴手”。

作者简介

特雷尔·卡弗（Terrell Carver）生于1946年，1974年在牛津大学贝列尔学院获得政治学博士学位，1995年8月至今任英国布里斯托大学政治学系教授。卡弗教授代表性的著作还有：《卡尔·马克思：文本与方法“（1975年），《马克思的社会理论》（1982年），《弗里德里杀·恩格斯：他的生活及思想》（1989年），《后现代的马克思》（1998年），《政治理论中的人》（2004年）等。卡弗教授精通德语，是《MEGA研究》杂志的编委（自1995年以来），他首次将马克思的《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》译成英文。

书籍目录

导言 第1章 不顺利的开始第2章 “从另一条道路”第3章 “我们的见解”第4章 辩证法的发明第5章 “第二小提琴手”？结论 马克思—恩格斯年表 声明 译后记

章节摘录

第1章　不顺利的开始1842年11月，卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯首次会面，当时，马克思24岁，恩格斯年仅22岁。虽然那次的会面并不成功，但是，他们之间伟大的思想合作还是在时隔一年多之后正式开始了。在考察任何一组思想关系时，我们必须慎重对待其中每一个成员在会面相识之前的生活和思想状况，以便理清：他们带给对方哪些思想资源、他们共同的经历和思想是什么以及之后他们一起完成了什么工作。就马克思和恩格斯的关系而言，很多事实还需要进一步阐明：他们不顺利的初次会晤，以及他们持续了39年的合作关系的基础：这一合作关系一直持续至马克思去世才结束。我们必须转向研究恩格斯的思想产生和发展状况以阐明马克思在1842-1844年间的思想转变。值得庆幸的是，由于早期恩格斯没有受到像马克思那么严厉的审查，因此，我们开展工作相对容易得多。虽然恩格斯当时已经是一个比马克思更为资深、发表作品流传更为广泛的作家，但是，他还是十分希望得到身为总编和辩论家的马克思瞩目：马克思是当时在莱茵地区倡导自由主义政治主张的首席人物。从他们第一次不顺利的会面到真正建立牢固的友谊前的这段时间里，恩格斯所作的相关工作受到马克思的关注和赞赏。正是爵为这样，所以，马克思后来毫不犹豫地辞了职，并投身到了与恩格斯充满激情的合作中，而马克思和恩格斯的友谊也由此开始。在马克思24岁前，虽然他的政治路途很辉煌，但是，这实际上与他的家庭背景并不相称。他的父亲是一位开明律师，经济上独立自主，自给自足，但并不富裕；喜爱并崇尚传统艺术和科学并对之颇有见地；尽管他反感烦琐的宗教事务，却一直是位有神论者。马克思受到以传统经典和自由主义艺术为基础的正统教育。他的父亲希望他读大学，然后找一份工作。但是，马克思却没有如他父亲所愿，而是选择了哲学和历史。

编辑推荐

《马克思与恩格斯:学术思想关系》由中国人民大学出版社出版。

用户评论 (总计12条)

•   对于了解马克思和恩格斯的学术思想关系很有积极的意义。有创意的一本书。
•   这个研究可以深入
•   人大这套书每一本都很有看头
•   内容太短，没有分析清楚
•   美国作者特雷尔·卡弗的著作，主要分析了马克思和恩格斯在学术思想上的互相影响，相当不错的一本书。对我们来说，最重要的应该是打开了一扇全新的窗户。恩格斯不是马克思的代理人，二者之间的关系也不是象传统认为的绝对一致。恩格斯对马克思的思想在某些方面也许还是存在着误读的。
•   有学术价值，值得一读，澄清一些误会。
•   　　本书前三章很精彩，以扎实的文献分析证明了青年恩格斯对青年马克思学术兴趣的转向有着重要和显著的影响。这不仅解释了1844年前后马克思思想及其研究范式的转变之谜，而且澄清了一般观念对恩格斯思想贡献的过分低估。
  　　但是从第四章开始就急转直下了。作者给我的感觉是有一个先入为主、预先设定的目标，那就是要否定恩格斯所诠释的马克思主义，回归所谓马克思本人的思想。可是作者的论证却相当牵强，并不足以支撑他的观点，恰恰相反，在很多论述分析与对恩格斯的指责中，暴露出作者并未真正弄懂黑格尔的辩证法，从而也就没有真正弄懂马克思和恩格斯。恩格斯曾反复提醒人们——只有读懂黑格尔，才能真正掌握马克思的方法。作者既然不懂或者不接受黑格尔，所以当然也就不承认马克思有什么一以贯之的普遍方法。作者似乎忘记了在《资本论》前言里，马克思曾亲口提示人们注意他的黑格尔式辩证法。
  　　作者在第五章使用了很多“默证”，这种论证是相当不可靠的，使作者的结论可信性大打折扣。虽然我们可以接受作者关于《反杜林论》与马克思关系不大的观点，虽然我们承认晚年马克思和恩格斯的学术兴趣取向不同，虽然马克思很有可能对恩格斯的个别观点不以为然，但这并不能说明恩格斯和马克思的思想之间存在重大差异。无论从他们之间的通信或者他们与其他人的通信以及此时恩格斯的著作、马克思的笔记来看，所谓马恩之间思想的同床异梦甚至于分道扬镳都是子虚乌有的。
  　　
  　　那么我们要提一个问题，为什么有些研究者总是想把马恩割裂开来呢？部分原因在于马恩之间的确存在一些思想差别，而更重要的原因则可能是很多人把斯大林主义所犯的错误最终归结到恩格斯这里，认为恩格斯是把马克思主义体系化、庸俗化的罪魁祸首。然而，事情远远没有这么简单，究竟是坚持马克思主义的科学性还是令马克思主义退化为一种人本主义哲学，是处于十字路口的当代马克思主义究竟向何处去的重大问题。
  　　马克思主义具有两面性，既是社会科学又是意识形态，而马克思主义一百多年来发挥巨大影响的根源就在于它的科学性！如果彻底放弃其作为科学的品质，马克思主义改造世界的能力也将彻底消失。坚持马克思主义的恩格斯诠释，正是坚持把马克思主义视为一种科学、一种普遍方法，也正是坚持马克思主义的革命性。
  　　
  　　没有恩格斯的马克思主义只能是被阉割的马克思主义。
•   以前在《读书》上读到过一篇类似的文章，观点和这本书差不多，不知道是不是这本书的书评。。。
  不过说实话，恩格斯的书比起老马真是很难读，还有就是他搞的那个辩证法三条规律感觉有些不得要领，卢卡奇就对他有些不屑。恩格斯的早期著作还是不错的，但他晚年搞的体系化哲学真是。。。
•   呵呵，批判恩格斯由来已久，正如老弟你所说，自卢卡奇开始就不断有人加入这个行列。虽然也有个别西方马克思主义者对此不以为然，然而排除恩格斯的马克思主义早已成为西方马克思主义的一个显著特征。
  他们的批判有道理么？当然有道理，而且未必是恶意的。恩格斯搞的体系化哲学也相当令人诟病，他晚年的主要心血——《自然辩证法》——完全流产，他所提的“辩证法三大规律”更是遭到普遍质疑（比如毛主席就对这所谓“三大规律”很不屑）。应该说，恩格斯既是马克思主义体系化形而上学化从而意识形态化并最终庸俗化的始作俑者，又是马克思主义科学性的最早诠释者和捍卫者。前者需要批判，后者则需要发扬。可是西方马克思主义在批判前者的同时也抛弃了后者，这正是硬性割裂马恩的恶果！
  事实上，如果恩格斯真如本书作者所分析的那样与马克思之间存在重大思想差别，马克思会毫无反应保持缄默吗？
  马克思一贯在原则问题上毫不妥协，可为什么对恩格斯的明显“错误”无论公开或者私下场合（即我们所能看到的通信与他人的回忆录）从未有所表示呢？如果认为原因是马恩关系好所以马克思就放弃批评朋友，这是把伟人想成了庸人，也不符合马克思的个性。所以原因只有一条，即使马克思对恩格斯体系化的做法并不完全赞同，但也毫不反对，即大体同意。当然，不能仅仅做这种心理学分析，还需要用文献考证来支持，这是一个很重要的理论工作。
  从前我对马恩之间的思想关系一直很糊涂，读完这本书以后反而有了马恩不可割裂的明确想法，很吊诡！呵呵！
•   毛泽东是不理解黑格尔式的辩证法的 毛的辩证法更多是中国朴素辩证法的延续
  黑格尔的辩证法的革命性，灵魂和核心不是对立统一，而是否定的否定
  而中国的辩证法更强调的是对立统一，是相互关系
  所以毛在这方面也犯了点错
•   究竟是坚持马克思主义的科学性还是令马克思主义退化为一种人本主义哲学，是处于十字路口的当代马克思主义究竟向何处去的重大问题。
•   卡弗是分割马克思恩格斯的典型代表