从思考到思考之上

出版时间：2008-4  出版社：中国人民大学  作者：李天命  页数：236  字数：202000  
Tag标签：无  

内容概要

如何思考得确当灵锐？如何生存得愉快而有意义？如何可以面对死亡而不失宁定安然？此乃“思、生、死”三题——人生最根本、最切实、最重大的三个思想性问题。本书正是对此三题的奠基探讨。    原初哲学最主要的形式是谈话。本书前导篇即以机智幽默兼坦诚直爽的对话抛砖引玉，然后由主体篇、总览篇依次铺开。思考三式，招简功深；三大盲潮，一一剖驳。李天命博士面对曲解，“不动如山”；面对名关，“开心不变态”：面对生死，“神秘乐观”。   　  读前“忙、盲、茫”，读后“静、劲、净”。

作者简介

李天命，他是美国芝加哥大学的哲学博士，香港中文大学哲学系教授。
    他讲授数理逻辑，专精思考方法与天人之学，把高深玄奥的哲理讲得如叙家常，通透易懂。
    他幽默机敏，能言善辩，词锋犀利，常使人无处可藏而噤若寒蝉，人们称他为“小李飞刀”。    
    他剑走偏

书籍目录

序：思考之道与生死之道注：不堪一读与不屑一顾按：不劳而读与不劳而获前导篇　与李天命论尽人生  　一、“思、生、死”及其他　  二、九一妙心及其他　思方解思结　  一、语意暖昧  　二、理性探讨　  三、迷昧崇拜主体篇　思考三式VS三大盲潮　引言　第Ⅰ部：思考三基式　  一、厘清式　　二、辨理式  　三、开拓式　  小结：招简功深　第Ⅱ部：当世三盲潮    一、第一盲潮：极端相对主义    二、赋能进路　第二盲潮：滥人权主义——思考三式VS三大盲潮（2）  　一、走火人魔反歧视　  二、关于女性主义  　三、浪漫插曲　  四、关于平等主义  　五、结语：从思方到和谐　至高无上终极一谛——思考三式VS三大盲潮（3）  　一、从思考逻辑到社科是非　　二、首要一步：神秘乐观　  三、再进一步：宇宙与上帝    四、最后一步：诸神东与西　这些校长是干什么的？——思考三式VS三大盲潮（4）    一、第三盲潮：伪专管理主义    二，学府春秋：四大颠倒　　三、研究研究报告　　四、从思想超离到维摩无言　天下大势，宇宙公民　　欢迎辞　　演讲辞　　第Ⅰ部：天下大势   　一、多元倾向&极端相对主义　   二、人权抬头&滥人权主义  　 三、科技兴盛&伪专形式主义　　 四、宗教延续&宗教霸权心态　　第Ⅱ部：宇宙公民  　一、名利之心不可胀　  二、情义之心不可缩　答问大会  　一、赋能进路，逻温海姆定理及其他　  二、白马非马?游戏规则及其他总览篇　善思考  　一、思考法式　  二、思维模态  　三、思想地图　善死生  　一、机器进路　  二、淡永自得  　三、来去安怡　结束语　跋：《哲道十四阕》附录　思考之余　明报出版社选辑　李天命的《寒武纪》　不可缺一的两大精神支柱——李天命教授谈思考艺术与诗歌创作　诗人李天命掀引众生思潮　思哲李天命——思考·诗考双向驰行　李天命的寒、武、纪本书点滴

章节摘录

　　前导篇与李天命论尽人生一、“思、生、死”及其他香港中文大学新亚餐厅外的草地上，李天命先生与一群学生围坐着，谈兴正浓。形式与气氛，倒有点像苏格拉底的symposium。李：这是理工大学的“木独”，这是香港大学的Jacky，这是科技大学的Ronald，这是中文大学的阿飞、阿燕……怎么样，大家都认识了吧？我感觉到今年你们这班学生（包括来自其他各大学的旁听者）甚有潜质，可以和你们多谈一些，所以课后大家聚在一起谈谈天，就当做非正式的tutorial吧。你们有什么问题，不管是课内还是课外的，都可以提出来讨论。（A）不动如山　学生：我认为跟人相处，包容很重要。我自觉在很多方面都可以学习做到包容，但一旦被冤枉，便感到不能忍受，立刻就要爆发了，我应该怎样做呢？李：我是你的话，我不会理对方说什么。学生：如何可以不理呢？比如当你受到不合理的抨击时，你怎样面对？有人说“学生跟李天命学语理分析会变得骄傲自大”，又说你“手执逻辑的尚方宝剑，逢佛杀佛，不可一世”，还说你“以宗主自居，摆出霸主姿态，向天下公告自己是绝顶高手”，你听见这些话，也不生气吗？李：这全看你的眼界。假如你的眼界够高的话，你就不会动气。打个比方，当你和朋友谈话时，他身边有个三四岁的小朋友，乱插嘴说你不对，你不会觉得很气愤的，对吗？那就是因为你的眼界比那小孩高。同一道理，即使对方是个大人，只要你心中的目标、价值观都超越他的话，无论他说什么，你都不必理会，无须让他“碰”到你。你刚才提到关于我的那些情况，我是完全没有感觉的，而且不需要有任何勉强自己的地方，自自然然便可以无动于衷。以后当你碰到人家误解或造谣抨击的时候，想一想，只要你的人生境界够高，很多问题都可以不再是问题的。学生：那么这种眼界是如何得来的？你是何时开始有这种眼界的呢？李：在某些人这是培养的，在某些人这是天生的，我想我是属于后者。我从不理会什么潮流。人家时兴什么，我都不理。文艺腔一点说，这叫做忠于自己。这不是主观，不是自己认为“2大于3”那种盲目自信，而是我确定了自己喜欢的是真有价值的，那就不必理会人家怎样看了。（B）诗与懒散学生：李先生，有些人认为你喜欢嬉戏，好听一点说是潇洒，难听一点说就是不太认真。从某些人的角度看，你是个学问家。被称做学问家的人，自然应该做研究，但有些人认为你做得不够多，你怎么看？李：我想我还不至于落到那种“学问家”的层次吧。我根本不会把那种学问看成我的目标。我不是说学问没有价值，但在我心目中这世界上有很多东西的价值都比那种“学问家”的工作高得多。学生：那么你是如何自况的呢？人们称你为思想家、诗人，你自己如何定位呢？李：我不认为诗或其他类型的文学是一种有非常大作用的东西。对于人类精神的方向，影响最大的是哲学思想、科学知识和宗教信仰……学生：但诗中也可以有思想的呀。李：即使我的思想出现在诗中，也不是纯粹就思想而写诗。纯粹就思想而写的诗根本不是纯粹艺术。诗是艺术的一种（原属最受尊崇的艺术），但影响力不那么大。我最大的兴趣始终是在思想方面。学生：你是何时开始写诗的？李：从小就开始——但不是从小便开始。学生：为什么选择写诗？李：艺术之中我最喜欢音乐和文学，但我一向比较懒散，写诗刚好可以用最精简的文字表达我要表达的东西。假如我写小说，会花太多的时间，这不适合我的性格。我希望只花最少的时间，而且一个字也不浪费。心里这样想，就自然选择了诗这种最适合自己的文学形式了。学生：我也相信思想不一定可以完全用诗表达出来，所以著书还是免不了，但感觉上你写的书远比你知道的少得多。李：事实如此。嗯……（有点尴尬）我是比较懒散。比方说我有十件东西，我也只会拿一件出来，我觉得暂时够用了，就不会急于把其他的都拿出来，这主要还是懒散的缘故。（C）“思、生、死”三题学生：你只是不急于拿出来，那是说，你终究会拿出来的，是不是？李：如果我的命够长的话……你们也许会觉得奇怪，似乎很多方面的东西我都懂，但讲的却那么少，为什么？因为我一向最感兴趣的、最关心的问题，只是那些最根本最重要的思想性问题，例如怎样确当地思考，就是最根本最重要的思想性问题。此外，就是生死的问题：如何生存得有意义？如何在面对死亡的时候能够很通透、安然？也就是说，我真正用心思考的问题，只是“思、生、死”三大问题。其他的即使我能够讲，却由于时间有限，我是不可能将所知的全部都讲出来的。到目前为止，我只是集中处理了思考方法的问题——基本上“思方学”的问题我已经处理了——其主要观念和系统架构我认为都已经予以确立。下一步我要做的……你们日后会发现我下一阶段所写的书，最终用心是关于生死问题的。学生：哗，太好了，你会开课吗？李：课是不会开的了。生死问题很奇怪，比较适宜像我们现在这样谈——一群谈得来的人，在路向或性情上有一定程度的相近，不一定要在某个预定的场合中，即兴的，却可以谈得很深入。生死问题，即是关于人生意义和面对死亡的问题，是要在诸如此类的场合才适宜谈的，堂上开课不太合适。事实上，原初哲学最主要的形式就是谈话，那些学究式的烦琐著作根本是末流。不论是东方的孔子还是西方的苏格拉底，他们的哲学都是在实际生活中以谈话的形式讲出来的，我认为这是最理想的讲授形式。学生：李先生你说到人生的意义，你认为怎样的生命才有意义呢？李：我正在写有关生死的书，暂时不详细讨论，但可以用一句话粗略表达：那就是将重点放在情上。不论是爱情、友情还是亲情，人生最大的意义常系于能否让生命安顿于情上。（D）无　敌？学生：李先生，周兆祥教授曾经说过你“无敌是最寂寞”，你没承认也不否认，事实上你怎么想？李：No comment，（后加一言：当然不是，是周教授客气而已。）学生：你每次开逻辑课和思考方法的课都会在班上说，谁只要能够在思考上驳倒你，只消仅仅驳倒一个论点，你就给他A。真的吗？是不是真的从来没有人能够在思考上驳倒你？李：事实如此。知识性的问题，无论你多肯定，也有不觉弄错的可能，但纯思考性的问题，只要你头脑够锋利，对与错你是心知肚明的。例如在逻辑上、数学上，学生问老师某个证明对不对，那就显示他并不彻底了解那个证明，否则他自己必定知道对不对。学生：很多人都挑战过你，但都不是你的对手，你还会接受挑战吗？李：任何时候我都会接受我认为值得接受的挑战。不过，人生是一个过程，不同阶段的重点可能不同。关于思考方法学，需要确立的几个最重要的架构，我都建造出来了。目前这个阶段，我把重点放在生死问题上。如果是思方学方面的“挑战”。我认为已没有多少值得理会的了。至于生死问题，这基本上不是一些辩论性的问题，把想法表达出来，已经足够。学生：邀请你去辩论你也不会去吗？李：我已没有兴趣参加了，目前我的兴趣不在辩论上。从（20世纪）80年代末期开始，我甚至已推掉所有请我当辩论评判的邀约。即使演讲，十个邀请我也推掉九个半。我答应的大都只是谈天、回答问题，而不是演讲。我需要集中精神，做自己认为在这阶段值得做的事。（李注，见本书第20页）（E）名　关学生：李先生，你对名有什么看法？李：我正在写的文章也涉及这个问题。如果说利欲，即财物欲、权力欲，这方面人和动物本质上是一样的，动物也会积聚食物和争做领袖；但名心则是人类这种高等动物独有的——其他动物通．常连名字也没有，更不用说名心，但人就每多藏有很重的名心（虚荣心）。历史上的“士”，可以为名而死，殉名；但“士”不会为利而死，殉利。从这角度看，名似乎高了一等。一般人认为名成利就便是成功，我却认为两者都如幻如化。但要百分之百克破名关，那又未免要求太高。人始终是高等动物，会重视人家怎样看你。完全不理别人怎样看的人。可能是一般动物，或者石头。我认为别人的看法不可能完全不理，如果能够做到主要只顾及所爱的人和至亲好友如何看你，不相干的人则在心底里通通不理，那就已经是最恰当的了。我的意思是，沉迷于名利追逐是大虚妄，但要100％破除名心或虚荣心，也是个大虚妄，容易变成虚伪。我的看法是，心底里只理会跟你有感情或者有缘分的人对你的看法，这态度才是最妥当的。二、九一妙心及其他（A）开心不变态学生：刚才说到名关，我倒有个问题：李先生的书那么受欢迎，畅销30多版，你开心吗？李：当然开心，不开心是变态。刚才提过，沉迷于虚荣是大虚妄。但是，一要百分之百破除虚荣心——广义名心——则是更大的虚妄。有的人声称自己已完全破了名关，我认为圣人也做不到这一步。然而，比较之下，我相信自己的名心还是相对地——仅仅是相对地——较为轻的。这许多年来，我把所有比较浮面的东西都尽量推掉了。有关方面不时来邀请去做电视节目，我一概婉拒。这样做人会简单一些，做坏事也会方便一些。至于自己的书受欢迎而感到开心，这也不单单是名的问题，更重要的是一种得到共鸣的感觉。我写的不是流行小说，而是涉及一些艰深问题的论著。一本这样严肃的纯思考著作，在这个时代竟然可以这样受欢迎’．理该给人极大的鼓舞。学生：你认为知音对你来说是不是最重要的呢？李：很重要。在我心目中，最重要的是那些和我有感情的人。这个“情感圈子”当然没有截然二分的界线，反正是和我有情缘的人，特别是所爱的人和好朋友。这是第一序。至于第二序，就是我不认识的、但在思想性情上能够相通的人。当我发现这第二个圈子竟是这么大的时候，自然“老怀大慰”，否则有违天理。（B）利　关学生：名谈过了，那么利呢？你破了利关没有？李：假如名关也有点近乎破了，那么利关该可老早已破。回看历史，相信那些被称做“圣人”的，在心底里也会或多或少冀望有千秋万世名的；相对地，在金钱、权力方面，只要达到一定的境界，都可以淡泊处之。在我来说，生活过得去，温饱无忧，就已足够。很多人认为不够，那是因为他们没有自信罢了。人们赶潮流、追名牌，并不是有什么真实的需要，而是以为可以借此增加自信，结果一生陷于追追逐逐之中，欲罢不能。其实只要有充分的内涵，你根本不必理会这些东西，而且不需要刻意不去理会，因为有智慧内涵的人是不需要靠名牌时装和名车豪宅之类的身外物来支撑自信和尊严的。学生：李先生，为什么其他老师全都叫做教授，只有你叫做博士？李：职衔改制，学校请我们自己决定要不要称为Professor X（x教授），我选择保留“x博士”的称呼，因感觉上，“博士”比“教授”年轻，较容易引起美丽的误会。（后加一言：其实我的第一选择是被称为“先生”。）（C）魅　力学生：你对学生有什么期望呢？李：我们都希望不枉此生；你们有机会在大学里走一趟，我希望大家不枉此行。如果一个人可以在思想上成熟，而又能够一直保持赤子之心，那是非常可贵的。我对学生的期望就是：好好掌握住思方学，并且持有一套妥善的人生观。学生：有位师兄说他很仰慕你，他本人从未听过你的课，但他说每次当他尝试约会女同学时，她们总是说没空，理由是她们要去听你的课，所以那位师兄认为你很有魅力。你认为自己是不是很有魅力呢？李：我想有一点吧（解窘地笑起来）——只是一点，不是两点，不能炫耀。学生：你对崇拜者有什么想法呢？李：彼此能够相通，是一件难得的事情。我一向强调独立思考，我不希望那是盲目崇拜或权威崇拜，只希望那是彼此相通下的一种欣赏。学生：那么对于师兄所说的那些女崇拜者，你又抱着什么态度呢？李：半真半假地说，我希望她们对我的欣赏是由于喜欢我的内涵，而不是由于别的因素。（D）爱情宗教学生：在你心目中，爱情的定义是什么？李：有真爱经验的人都能了解“爱”是什么意思，没有真爱经验的人捧着“爱”的定义也难以真的了解。学生：那么你对爱情的感觉是不是始终如一的呢？李：是一样的。学生：有些人一生一世都在追求爱情，你呢？李：我不会勉强追求，我会顺乎“缘分”。从逻辑上说，我们可能跟任何人发生感情，但实际上我们遇到的人不会很多，彼此投合的就更少。在情感问题上，当然不宜轻率而自讨苦吃，但相反的极端则是：由于永远都有遇到更佳对象的“逻辑可能性”，有的人因而永远犹豫不决，以致错失良机，那是忽略了“情缘”这项因素。我们同有缘者产生感情而对其他条件更佳者没有感情，这是常有的事。上帝并没有规定我们一定要爱上条件最高的对象。如果凡是遇到条件更佳的“可求对象”就会发生“情感转移”，那么内心就永远不能安顿下来。若要安顿的话，必须抱定这个观念：“你的条件每项都胜过我所爱的人，除了最关键的一项，那就是：我所爱的人同我有情缘，你却欠缺同我的这种缘分。”学生：李先生你曾经提出“爱情宗教”这个观念，爱情在你心目中真是个宗教吗？李：这里所谓的“宗教”，是个比喻的说法，借以表示爱情在我心目中的价值是最高的。宗教涉及终极问题，具有终极性。科学理论的分歧、文学理论的分歧、艺术理论的分歧……都不会造成长期的、大规模的流血冲突，但宗教上的分歧则常常会造成这样的冲突。以宗教比喻爱情，就是要表示爱情对我来说是终极的，具有最高价值。（E）九一主义学生：你有个自创的哲理，叫做“九一主义”，可不可以跟我们说说呢？李：我虽然没有别人的第一，但是别人也没有我的第九——这个看法所指向的观点态度，我名之为“九一主义”或“九一妙心”。九一主义的要旨，在于唤醒自觉；自觉自己的无可替代性，自觉自己的唯一性，自觉自己的“我性”。……

编辑推荐

　　如何思考得确当灵锐？如何生存得愉快而有意义？如何可以面对死亡而不失宁定安然？此乃“思、生、死”三题——人生最根本、最切实、最重大的三个思想性问题。《从思考到思考之上》正是对此三题的奠基探讨。香港哲学鬼才李天命作品完整版首次完整版首次面市大陆，牟宗三、金庸、倪匡、张五常众名流倾力推荐。他的著作奇少，却畅销不衰。《李天命的思考艺术》出版至今，单在香港就前后印了54次近10万册；《破惘》印了12次；新作《杀闷思维》于2006年7月出版后，四个月印了9个版次，创造了学术书的销售奇迹。

用户评论 (总计40条)

•   当当的李天命系列比**要齐全
•   哲学的书也读过不少，国内号称懂哲学的人更是见过无数，然而看了这本书才真正明白逻辑在哲学中的地位。先讲逻辑吧，至少让大家都能听懂，然后再考虑那些“深刻”的问题。关于哲学的书，个人感觉这是《大问题》之后排名第二的好书。
•   读这本书使我明白了，生命、生活不能仅仅的依赖与一个角度来考察、思索，必须通过冷静的思考，严肃的推理，从多个角度来看待生命、生活。
•   很让人受启发和产生共鸣，让人多角度思考问题，不错。
•   不愧是小李飞刀。思维果真敏锐
•   已经买到手上了,看完他的破惘就看这本
•   思维的乐趣，很好
•   可好好读。
•   很喜欢李天明的书，有深度，有思想！
•   好，大师水平
•   李天命的书我很喜欢不管哲理怎么讲他总给我一种洒脱的感觉不得不佩服他的语言诙谐对于内容也许是自己对哲学这个专业的不是很了解第一遍读完总觉得乱乱的
•   李天命系列的书序基本一样，内容有很多重复，但对思考世界的方法有帮助
•   看了李天明的思考艺术以后，又买了这本，实在佩服作者的思辨就是人大出的书有必要前面30几页（各方评论）每本里面都放伐，和《李天明的思考艺术》一模一样！浪费纸，影响阅读
•   比较一般性，推荐购买，打75分！书里面有些内容真是真知灼见，很能给人启发。但是，只是很好的一部分，出版社为了凑够页数，把很多无关的、不紧要的、重复的文字排版上去。这些部分是浪费了读者的金钱。但是，书的真正部分大概100多页吧，是真正值的读的东西。
•   给特定的人买的，他需要这个学问吧。
•   书的质量还不错，运输的时候书边坏了一点
•   内容有独到见解，很值得看
•   具体内容少，很快可以看完。不能称之为哲学吧，不成体系。
•   天呐 要是知道我们图书馆有 我何必花钱呢！！！后悔了！！但是 书还是看得过去的
•   虽然是人民大学出版社的书，不得不说，真是太让我失望。内容重复，字体大小不一，纸张质量太差，明显就是偷工减料，内容也都是在凑页数，报纸上的评论都放进来。
•   包装很是震撼呢。。。。外包一层很漂亮。结果打开一看，书自己的封面却非常旧，第一反应是本旧书吧。。。。。。。
  开头近十页，对是十页，不是十面。都在说李天命多牛多牛。。。谁谁谁看了。然后说，哇，李天命好牛x。。。。就算是事实，但是，对于读者来说有什么用？ 有点华而不实的感觉。
  页面质量也不是很好。。。硬件上感觉不好。。。。
•   感觉就是讲话的综合编辑！不好！
•   　　相较李天命其他几本书，这本比较有价值，对于弄清思考的方法很有帮助
  　　除去前面大段捧场的内容，后面讲思考方法的内容很精彩，我难得仔细的认真拜读了，还做了一大堆笔记，李天命老师对于理性逻辑在思考方法中的运用很纯熟，还有他的诗也写的比较浪漫，推荐买正版书。
•   　　翻了翻，想法和我差不多。
  　　
  　　大体比较水，主要三次演讲，其实内容是基本一致的，不知道为什么费了那么多纸张来印。回答问题的时候比较狡猾呢。
  　　
  　　至于对宗教的理解，李自己弄了个“神秘喜悦”（记不确切），大抵是只要坚定地相信最终人会越过苦难达到终极快乐，即可得现世安稳。而至少对我来说，这个“终极快乐”是多余的。 就像《空与光明》以及《灵魂的事》 里强调过程和过程的意义一样，内心安稳何必要建立在某个将来的结果的许诺上。
  　　
  　　“追求不需要的是愚蠢，需要不需要的是贪婪”---这话说得漂亮，不过说和做实在是两回事。
•   　　起先看了一下书的简介，相对于作品内容，作者的名字对我更有吸引力。李天命，天命所归，好霸气。不由的想到一首词，同样是个豪放霸气的男人：
  　　江城子•密州出猎
  　　苏轼
  　　　　老夫聊发少年狂。左牵黄，右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
  　　　　酒酣胸胆尚开张。鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
  　　
  　　
  　　1. 思考三基式：
  　　1）厘清式：X是什么意思？
  　　2）辨理式：X有什么根据、理由？
  　　3）开拓式：关于X，（还）有什么值得考虑的可能性？
  　　
  　　2. 创意思维：
  　　组合格：把两项或多项事物组合起来而得到创新，其中的组合可以是具体事物的组合，也可以是思想观念（抽象事物）的组合。
  　　转换格：通过改变或转换事物的某些性质，从而有所创新。//雨伞：挡雨、武器、交换物、、、
  　　
  　　3. 批判思考：何、什么、为何、、、
  　　创意思考:还有、将有什么、、、
  　　
  　　4. 反全能论证：
  　　如果上帝能够造出一块自己举不起的石头，他就不是全能的；如果上帝不能造出一块自己举不起的石头，他也不是全能的。因此，无论上帝能否造出一块自己举不起的石头，他都不是全能的。
  　　
  　　5. ‘自我推翻’论证：
  　　比如“语言不能表述真理”，如果语言不能表述真理的话，“语言不能表述真理”这句话本身也肯定不是真理。
  　　
  　　6. 知道所想的问题是属于哪个种类的，这对于思考至关紧要。
  　　通常问题可以分为三类：
  　　1）概念问题；//什么是真善美？、人权是否蕴含自由？、、、
  　　2）事实问题；//光速是否为速度的极限？、中药何首乌能否医治秃头？、、、
  　　3）价值问题；//爱情不专一是罪恶吗？、《乱世佳人》女主角美不美？、、、
  　　概念问题只须通过‘纯思考’即可解决；而事实问题则要通过观察或实验或调查等经验途径去解答；价值问题取决于我们的价值观念和好恶感觉。
  　　
  　　7. 当别人向你提问，一旦你决定回答/开始思索答案，你就已经陷入一个框框了。//事实上，你可以选择不回答的，不是吗？
  　　类似于选择题，提问者给你的A~D四个选项，这就是你的框框。你怎样地磨蹭徘徊，都没有想过要跳出来选择E，或者不选，对不对？
  　　
  　　
  　　看到两个很有美感的成语：
  　　适可而止，恰如其分。
  　　
•   　　我在沙上写了一首诗 　　　　又在沙上抹去那首诗 　　　　只让海知道 　　　　 　　　　我在空中写了一首诗 　　　　又在空中抹去那首诗 　　　　只让云知道 　　　　 　　　　我在心里写了一首诗 　　　　又在心里抹去那首诗 　　　　只让你知道　　　　怎么发现李大师在诗歌领域更有天赋呢？这书适合从后面往前面读，前面那些溢美之词可以不看。天命有才啊！
•   　　读的时候，心有戚戚之余，冷汗也涔涔而下，无它，因为惭愧，因为自己也曾陷入思考盲潮中而不自知。
  　　
  　　这是一本演讲录兼对话集，主体来自1999年香港大学通识讲座《思考》系列最后一讲《总论》，于其时，遐迩驰声、辩才无双的哲学家李天命先生压轴主讲自成一家的思方学思考三基式，刀飞当世最流行亦最恶劣的三大盲目思潮，逻辑分明、辩解精妙、解析玲珑、词锋犀利、鞭入腠理，且言辞幽默、洒脱不羁，听者莞尔。无怪乎会在港台刮起李天命旋风，出书之时，洛阳纸贵；开讲之日，一票难求。
  　　
  　　李天命的哲道，包括了思考之道和生死之道。他自认为到目前为止，他创立的思考方法学已基本解决如何思考得确当灵锐的根本问题，下一阶段，将集中探究生死之道。一直以来，情义是我的终极信仰与皈依，所以他的“爱情宗教”这个观点立刻引发我的共鸣。他的“宗教”一说，其实是比喻，借涉及终极问题具有终极性的宗教以比喻爱情在其心目中的价值最高。对他而言，人生最大的意义是系于能否让生命安顿于情上。于我心有戚戚焉的，还有他克破名关的方法：不理会潮流，确定自己喜欢的是真有价值的，不必理会他人如何看，心底里只理会自己所爱的人和至亲好友对你的看法即可。生活简单，才能称心而行、言说无碍。
  　　
  　　在“思方解思结”的演讲中，李天命指出：
  　　
  　　争论激烈的根源：激烈的人往往一方面自以为真理在手，但一方面有隐约地发觉自己其实没有理性的根据，才会那样激烈。
  　　
  　　诉求时，公平的概念要慎用，最好采用“合理”（合乎情理）来替代。因为公平一词，往往语意暧昧，公平与否的争论比较容易引起情绪争拗，合理与否则有助于把思想导往理性讨论的方向。
  　　
  　　在港大的最后一讲中，李天命重点剖析了当世三大盲潮：
  　　
  　　1. 极端相对主义——“每个人都可以有他自己的价值判断，价值判断无是非高下之分，见仁见智，我们不应该把自己的价值判断加诸别人身上。”——此为价值论的极端相对主义。知识论版本的是——“每个人都有自己的观点，我们无权批评别人的观点，因为世界上没有客观真理，有点知识意见。”
  　　
  　　这种思想的荒谬处在于：以偏概全；自我推翻；至于隐藏于这种观点之后的逻辑，就是“弱者逻辑”，一种自我萎缩的心态。
  　　
  　　惭愧的是，当日与人争执时，我竟也落入价值论的极端相对主义窠臼。
  　　
  　　2. 滥人权主义—— 人权概念的滥用已至走火入魔的地步。
  　　
  　　李天命以女性主义为例，指出其弊病在于：
  　　
  　　思想分裂：女性主义者的思想每每暴露出标准的双重性。
  　　思维偏琐：女性主义者的思维往往舍本逐末。
  　　思维混乱：混淆了事实判断和歧视行为；混淆了局部和全部。
  　　
  　　他指出，此类思潮的症结在于人权狂热分子没有意识到人权问题的背后其实牵涉一些约定性或制度性的因素，简单看问题，狂妄自大以为自己真理在握，是一种自我膨胀的心态。解决方法是，小心区分描述性概念和评价性概念，分析师说背后隐藏的约定性或制度性因素。因为描述性的概念，错谬处显而易见，不容易被滥用。而评价性的概念滥用，在缺乏思考训练的人那里，不容易被察觉，所以常常会引发纠缠不休的论争。
  　　
  　　我倒不以为自己有自我膨胀的心态作祟，但是，具象于外，在与人多年的交流中，女性主义的三个弊病倒是一个不落的出现在我身上。虽然从某种女性的角度来看，双重标准对人、无赖霸道，其实是撒娇的另一形式，是赋予对方的一种特权，看见听见对方的无奈，自己在享受被纵容娇宠的同时，无数甜蜜在心头。言若有憾，其实喜焉，想必也该是对方的心情吧？！真要到了公平持正的那一天，彼此之间必是生分了，彼此的距离，定是远了。
  　　
  　　至于其他两个弊病，倒的确是苦了人，要费劲应对我的舍本逐末，帮助我理清混乱的思维。
  　　
  　　3. 伪专形式主义——注重虚假的、巧立名目的表面功夫，尽做“看似专业，是则多余”的事，利用专门术语来掩饰空洞。
  　　
  　　李天命在此着重批判了学府春秋的四大颠倒：质量颠倒、本末颠倒、皮肉颠倒和嘴脑颠倒，它的症结在于自我萎缩，他指出长此以往，教育危矣、社会危矣、世界危矣。
  　　
  　　其实何止学府教育，公司企业，也多的是表面文章，皮里阳秋。一贯直言的我，只觉格格不入。好在如今无所求，所以也能称心而行，直言无忌。
  　　
  　　在演讲结束后的Q&A中，我最感兴趣的是他对令人痛苦得无法抵受的事情的处理的回答：
  　　
  　　我有两个不同的层面，感觉层和思想层。感觉上的痛苦，在思想上超离它。并不是说这么一来感觉上的痛苦就会消失，它可能还在那里，但变成了思想的对象。思想超离了感觉，就像从远距离冷眼旁观那个感觉，这时那个痛苦感觉就算没有完全消失，至少也会减弱、减少；即使完全没有减少，思想超离仍是有利的，就是有利于思想层保持澄澈安然。
  　　
  　　哲道行者的李天命，腹有诗书气自华。听，他如此吟咏西湖的秋：
  　　
  　　西湖的秋色原來不是谎言
  　　一泓寒寂，千丝黃柳
  　　万般兴亡的记忆
  　　
  　　不见乱红碎绿
  　　不见西子，也不闻笙歌
  　　但有比春天更翠的秋波
  　　
  　　轻舟无声滑过
  　　只载游兴，不载功名
  　　任不设防的岁月在水面
  　　来去如夜夜的星影
  　　
  　　更有这一首的缱绻温柔，倾情相诉：
  　　
  　　我在沙上写了一首诗
  　　又在沙上抹去那首诗
  　　只让海知道
  　　
  　　我在空中写了一首诗
  　　又在空中抹去那首诗
  　　只让云知道
  　　
  　　我在心里写了一首诗
  　　又在心里抹去那首诗
  　　只让你知道
•   　　初听他的绰号“小李飞刀”，还以为是因为他姓李，兼言语犀利如刀让人招架不住之意，其实不止如此而已！李天命玩飞刀真的很有一套，居然还收过几个哲学系的学生传授刀技。
  　　说起来，李天命身上的江湖气，不像正统的学院派人士，尤其不像一个精研数理逻辑的香港中文大学哲学系教授。
  　　此人少年顽劣，缺课逃学是家常便饭。上了大学，考试前夜居然给老师打电话，问考试可不可以改期，气得老师在课堂上大骂：“李天命这个东方阿飞！”后来他去美国芝加哥大学读博士，前后加起来，仅在校园呆了两个月，其余时间都跑到加拿大去找师兄赌沙蟹。这样懒散，居然也成绩骄人，顺利拿到了博士学位。所以他一直最反对大学还要靠点名约束学生来上课，称之为“侮辱了大学生的独立判断能力”。他不屑点名，但他是中文大学最受欢迎的老师，平时讲课或者演讲，阶梯上、通道上、甚至讲台上都坐满了学生。
  　　他的书《李天命的思考艺术》在香港畅销50多版。《全职杀手》的导演彭浩翔说，他认识的一名职业杀手，手边就经常拿着一本破旧的《李天命的思考艺术》研读，而王菲当年在飞机上读这本书，也是当时的头条新闻。
  　　《李天命的思考艺术》1996年曾由三联出版社引进内地出版，不过引起的反响不大。12年后，“小李飞刀”再见江湖。今年中国人民大学出版社出版了李天命的《破惘》《从思考到思考之上》《李天命的思考艺术》，也许是怕读者“不识货”，特地在正文开始前用近二十页的篇幅刊登各界名流对李天命的赞美之辞，未免画蛇添足。纸质也不佳，好在书的确是好书，这些瑕疵都可以不计较了。
  　　
  　　•道可道，非常道
  　　李天命的书之所以能够成为香港的大众畅销书，连黑道人士和娱乐明星都看，在于他“能以思考与逻辑的课题，关注人心，解说悲悯众生，寻找个人解脱。”而不是象牙塔中自娱自乐的学术游戏。
  　　人们不论追求什么，无非两种结果：或是失败，达不到追求的目标；或是成功，为新的不满足铺了路。汲汲营营，永无终止。到最终，还是一抔黄土，一切成空。李天命说，“人的心灵最终只能在情义付托和形上信托那里得到安顿。”
  　　所谓情义信托，说穿了就是一句话：“名利之心不可膨胀，情义之心不可萎缩。”只有在情义那里，才能得到心的安宁。在这个世界上，每个人都是生死长夜里的一闪微光，瞬间明灭，来去匆匆，每一个孤单的人在无穷无尽的时空里都是脆弱无助的。唯一能够“降伏”这件事的，就是在“终极乐观”的基础上拥有情感关系：友情、亲情、爱情。爱就是相依为命，“在茫茫宇宙间灵魂相依”……
  　　“终极乐观”，就是李天命指的形上信托。前提有两个：一是“大脑定限论”。有些问题如“存在之谜”是没法解决的，不是因为我们蠢，而是由于人类的脑部结构根本不可能解决这类问题。不如把存在之谜放下，不必再为之困惑。第二个前提是“机遇再生论”。李天命认为，我们死亡之后，宇宙间的微观粒子将我们再次组合出来，这个可能性是永远存在的。就如同一叠扑克牌经过洗混之后，要再次出现原初的顺序“1，2，3……J,Q,K”的可能性当然微乎其微。但如果洗一万次，一亿次呢？概率是不是就提高了？那么无限次地一直洗下去呢？谁能说再现原初顺序是完全没可能？退一万步说，就算再生不可能，死后既无，“我们已活过、爱过一生”这个事实，已构成了宇宙不可磨灭的一部分。事实一成永成，一在永在。在这一基础上，他提出“宇宙信托”：作为宇宙玄妙演化的结晶，我们来自宇宙，不如信托这个本源，对宇宙怀有绝对信任和终极信靠的态度。坚信“永生终有，苦憾终无”，所有悲痛苦憾终可弥补，一切死结终会解开，每个人都有永恒……
  　　而人生中的苦累和疲倦，他也从乐观一面解释，“漫长的岁月之流，遗下沉淀，凝积而成疲倦。疲倦是天地所赐的最佳药石，可化解生离死别之痛。”
  　　
  　　•名可名，非常名
  　　思考方法，是李氏学说的招牌。他提出思考三基式：X是什么意思？X有什么根据？关于X，还有什么值得考虑的可能性？
  　　一次演讲中，他特别强调，别看这三招招式简单，重要的是功力，而不是招式。“要是功夫练得到家，可能一招已经足够。”比如某些武功套路中的第一式“起手式”，原本是没有攻击性的，它只是为了表示风度，向对手敬礼，但你可以这样来用：敬礼，抱拳，然后分开双手快速向前方合拢——掐死你！全场学生爆笑。
  　　李天命的理论，都简洁易明，直入人心，从不故弄玄虚，莫测高深。有人质疑他不像一个“学问家”。他说，我还没有堕落到学问家的层次吧？
  　　这样洒脱自在，言说无碍，难怪他甚受学生欢迎。当年在香港中文大学餐厅外的草地上，李天命与一群学生围坐谈道，是中大最美的风景。也是李天命最喜爱的授课形式。“事实上，原初哲学最主要的形式就是谈话，那些学究式的繁琐著作根本是末流。不论是东方的孔子还是西方的苏格拉底，他们的哲学都是在实际生活中以谈话的形式讲出来的。”
  　　学生说，我在很多方面都可以做到包容，但一旦被冤枉就气愤得立刻要爆发。
  　　李天命开解道：假如你的眼界够高，你就不会生气。比方说，你跟朋友谈话时，旁边有个3岁的小朋友说你不对，你不会觉得气愤，因为你的眼界比他高，你知道你心中的目标、价值观都超越了他的层次。
  　　学生也会批评他：你写的书远比你知道的少得多。
  　　李天命有点尴尬地回应：我是比较懒散。
  　　承认懒，但是坚决不改。他有一套“向下爬”哲学：“一般都认为人应该尽量发挥自己的潜能，但我却认为耗尽自己而走到极限是很痛苦的事，我宁愿不走到极限，甚至退后一两步，向下爬。……我不是叫大家不求上进，我只是说不要因虚荣心而跟着别人一起疯癫。……世界这么大，有那么多美好的事物值得追求，何必定要自限于向上爬的窄路，患得患失，还要沿途委屈自己呢？”
  　　“在内心深处，连世人最忧虑的生死离别和名利才貌都不忧虑的人，其生命安稳，其精神得到彻底解放，破除了枷锁，无滞无碍，三分智能可做十分的发挥。”
  　　如果一时做不到，也不要紧。在李天命看来，对人对己，都不必要求过高。因为“人并不是一种时刻不停发光的生物……倘若不容许有一刻松懈，不放过偶有一点‘堕落’，结果不是变得虚伪就是变得狂热。”以上的想法，他戏称之为“有时发光主义。”正如沉迷于名利是大虚妄，但要百分百破除名利心，却是更大的虚妄，容易变成虚伪。不如只在意跟你有缘分的人对你的看法，不相干的人则全不理会。
  　　电台做节目的时候，有人对李天命提出质疑：你没有遭受过生活上、身体上、感情上、经济上的挫折和痛苦，因此你的话不过说得漂亮而已。
  　　李天命的反应很快，也很有力量：“这等于说，要提出一套关于精神病的理论，首先就要患过精神病。看看我所讲的话对不对，如果不对就指出哪些地方不对，而不是看我有没有经历过挫折和痛苦。没有患过精神病也可以做精神科医生的。”
  　　李天命的书，一方面谈思考方法，提供了防脑残、防忽悠的思考利器，具“破惘”之功；另一方面，他不理会人事争斗、职位升迁，自信到无需靠功名来自壮胆色，人生状态愉悦安然，称心而行，更令人激赏。
  　　加上他不止思维灵锐，还文采风流。比如他写西湖秋，“轻舟无声滑过/只载游兴，不载功名/任不设防的岁月在水面/来去如夜夜的星影”，还有这首，温柔蕴藉：“我在沙上写了一首诗，又在沙上抹去那首诗，只让海知道/我在空中写了一首诗，又在空中抹去那首诗，只让云知道/我在心里写了一首诗，又在心里抹去那首诗，只让你知道……”
  　　犹如左手拈花，右手持剑，诗剑俱精，辩才无双。
  　　“天命”，多么傲气的名字，有人说，“唯有李天命才用的上。”
  　　
  　　
  　　
•   　　一直以来，对哲学，以及搞哲学的人总或多或少抱有一些偏见，认为哲学有啥鸟用啊，很多北大、清华的同志一毕业找不到工作就去了某某市的图书馆做图书管理员，这样的例子听得太多了。但是这一阵子，随着实习的激情慢慢减退，加上我哥们的熏陶之下，开始介入哲学这门原来暗藏着如此多财富的学科。不过看哲学，你一定要达到某一种心态或者心境的时候，你才有兴趣看下去，否则会像我以前那样，很BS之。
  　　
  　　 哥们送我的这本《从思考到思考之上》已经在书架上安静的躺了快两周了，再不拆封实在过意不去。这是李天命 先生其中的一部作品，其作品不多，但部部精华，持续畅销。一部探讨理性、思考生死的哲学书长时间登陆10大畅销排行榜的还真不多见。
  　　
  　　 现在发现像哲学这样的学科，我觉得最大的作用是可以在建立自己人生观、价值观的时候帮上大忙。说来惭愧，在高中就单为高考拼命了，在大学一晃四年也没多少起伏跌宕，对人生观、价值观的建立也没多少建树。为什么我在这里反复强调人生观、价值观，就是因为在生活当中，很多时候的烦恼就是我们缺乏属于自己的人生观 ，简单说就是原则。在各种观建立之前，碰到疑难杂症我们大多自寻懊恼、或者犹豫不决，这种情况下容易迷失自我，找不到方向。所以大家很容易理解，这些年基督教在中国为什么如此的流行，因为大家可以找到一种一直存在、时刻存在的东西可以依靠，并总是寄希望能够为自己找到答案。
  　　
  　　 “碰到教师节，你是不是因为难为情，而不敢给老师送礼物，或者直接认为那就是拍马屁?” "在陌生场合，你是不是过于拘泥自己，担心人家对自己的看法？" “如果哪一天，碰到比你各个方面都强10倍的人，你是不是会感到很自卑”...这些确实都是以前在我身上存在的问题。为什么我们要在乎跟我们毫不相干的人的看法呢？为什么总是对自己这么抱歉呢？。。。仔细读这本书，学会思考，沉淀思想，相信你会找到属于你自己的答案。
•   　　是因为看了书评好评如潮才动心去买。连书的前几页都是名人学者的赞美之词，但看到谈话录的主题便没有什么心思看下去了。我想，如果是李天命写的诗，我会更看不下去。
  　　
  　　看了这本书，知道了千万不要想着挑战“哲学大师”，或以为能从他那里得到人生疑惑的指点，因为，他只会回答他想或他会回答的问题，否则，只会插科打诨地带过，甚至被其取笑一下下。
•   为此真是风流难以抵挡，数风流人物，还是此处既有
•   人文学者，港台另大陆汗颜。
•   喜．
•   购得其中两本，阅读中…
•   天命有才。
•   哈哈，黑道和娱乐明星
•   书还没看，看了你的评论我要去买他的书了，谢谢你给我们的分享
•   赞美之词可以跳过，但是主要能容却应反复多看几次哟。看过了才知道有多好！
  《李天命的思考艺术》这本书更有看头，你可以考虑看下。毕竟，看过了才有发言权。
•   同意楼上。
  我刚看完《李天命的思考艺术》，正准备接下来看这本呢。虽然如今标题党貌似挺流行，不过光从标题就判定内容好不好，说不太过去哦。
  另外，尽管这样说很不负责任啊，可是楼主你就算把它当笑话书看，也是很有意思的，真的。
•   其实，我觉得这本书真的很好，仔细的回想，体会，会觉得真的很有道理。而对于人生疑惑，个人认为，不能靠别人来直接告诉你，而是根据他所做的提示自己领悟。
  另外，我觉得谈话录挺好的。更有针对性，也比较幽默，不会让人昏昏欲睡。