自伽利略之后

出版时间：2008-1  出版社：宁夏人民出版社  作者：[美] 查尔斯·赫梅尔  页数：252  译者：闻人杰  
Tag标签：无  

前言

远自伽利略时代起，科学便已取神学而代之，在西方思想界中占了统治地位。科学和基督教之间曾有过多次冲突，前者终于执了牛耳，后者退居了守势。概念定义不明确，基本问题不清楚，往往是引起不必要的争论乃至冲突的原因。就解决科学和圣经的冲突而论，我只提出如何辟径前行的愚见，而无从贡献最后的解决之道；换言之，即只管打基础而不管盖楼房。我的基本目的有二：一、激发略具科学知识的一般读者的兴趣；二、以最新观点来介绍科学史、自然哲学与圣经自然观之间的关系。谨此，向毕生奉献于研究和笔耕这一重大领域的学者，深表敬意。神学界和科学界诸多好友，曾对本书手稿费神检阅、多方斧正，铭感至切，特表谢忱。

内容概要

　　《自伽利略之后：圣经与科学之纠葛》是解决科学与圣经冲突的启蒙性力作。伽利略事件一向被视为基督教敌对自由思考及科学进步的基本例证。然而，同时身为科学先驱及虔诚信仰者，伽利略究竟是要摧毁宗教权威，还是要摧毁亚里士多德的科学权威？关于其受审一事，传说多有讹误，真相必须加以澄清。　　对伽利略的判决，开启了绵延至今的战端。那激昂的情绪仍在，但那议题和争论已变得更为复杂。神迹奇事是否与科学法则有冲突？宇宙的起源是什么？《创世记》所说的创造内容是否与进化论矛盾？　　借由述说哥白尼、开普勒、伽利略和牛顿等，这些令人心驰神往的人物的奇特故事，作者让科学与圣经纠葛的历史情境重现；透过他们的眼睛，我们看见在教会的势力之下，科学如何兴起和衰落，如何展开现代冲突的前奏。　　《自伽利略之后：圣经与科学之纠葛》尝试借由探究科学及圣经的两种自然观的本质、目的及其局限性，以及这两种观点彼此间的相关性，来厘清歧见和误解。　　《自伽利略之后：圣经与科学之纠葛》第一部分从历史入手，通过哥白尼、开普勒、伽利略及牛顿的生平及科学成就，描述十六与十七世纪的新兴科学如何从旧有的哲学与宗教权威中得到解放。作者不仅关注革命性的科学思想，也不忽略科学人物的生命历程。　　第二部分介绍圣经描述自然的方法。作者通过尝试检视一些解释不同圣经文体的原则，来解决圣经与科学的“冲突”。　　第三部分则把以上的这些领悟应用于当前“创造论科学”与进化论之争上。　　作者希望通过《自伽利略之后：圣经与科学之纠葛》，激发读者的思考，澄清种种误解，表明科学与神学互补的关系。

作者简介

赫梅尔，拥有耶鲁大学化学工程及惠顿神学院圣经文学的高等学历，曾任百灵顿学院的院长。另著有Fire in the Fireplace: Contemporary Charismatic Renewal.

书籍目录

作者序序曲：审讯第一部 现代科学兴起之概况第一章 希腊科学：亚里士多德与阿基米得早期的希腊科学亚里士多德(公元前384-前322年)亚里士多德之宇宙观亚里士多德之科学观阿基米得(公元前287-前212年)希腊天文学托勒密(公元100-170年)第二章 哥白尼：太阳与地球早年生活教士与天文学家最后的岁月从托勒密到哥白尼“天体运行论对天文学之贡献第三章 开普勒：行星轨道哥白尼之后开普勒的早年生活天文学的发现第谷第谷与开普勒征服火星神学与科学科学方法暮景第四章 伽利略：物理学与天文学早年在比萨与帕多瓦任教望远镜的发现风暴将至侧面出击伽利略的科学新科学第五章 伽利略：科学与神学科学和圣经1616年对哥白尼的定罪科学活动关于《两大世界体系之对话》审讯和判决重心人物判决中的判决伽利略的晚年第六章 牛顿：万有引力剑桥大学鲁卡斯讲座教授牛顿与胡克原理科学方法圣经研究神学和科学公众生活第七章 现代科学：一个新视野中世纪科学现代科学科学发现科学定见基督教和新科学第二部 圣经的自然观第八章 释经圣经的启示历史上的上帝和人释经圣经有关大自然的语句第九章 神迹与科学法则科学术语科学理论的地位创世和护理圣经中的神迹神迹和现代科学第十章 《创世记》第一章：字宙的起源解读《创世记》的方法《创世记》第一章释义创造日程《创世记》第一章的意义第三部 冲突与协调第十一章 变化的世界：地质学和生物学进化家谱达尔文进化论的冲击教会对达尔文学说的回应一个新世界观第十二章 创造论与科学之争语汇之定义创造一科学万物的起源《创世记》第一章和第二章《创世记》第二章和第三章第十三章 联结：神学与科学个人知识委身异与同对自然的视野联结终曲帕斯卡：基督徒科学家早年科学成就以神学为念基督徒的委身索引

章节摘录

插图：基督教和现代科学的相互影响——摘自《自伽利略之后——圣经与科学之纠葛》从事研究的科学家，大多数很少考虑到一些预先假定的事正在支持着他们的工作。然而在一个科学群体中，成员所共同抱定的哲学原则，却差不多就是他们的“信念条文”，缺乏了这些，群体便不复存在。某些假定（如下列的1和2）是任何致力于科学研究的人所必备的；另一些（3和4）纯属方法上的原则；其他（5和6）则可看作道德和社会的原则，是科学迈向群体事业所必须的。1自然界的秩序：自然界有其根本的秩序，这个秩序可以从发现到的形式和规律中显示出来。这样的知识是可获得的，尽管知识的变动是无限的，但人类的智慧是有能力去学习的。2自然界的统一性：自然的各种力量在时间和空间上都是统一的（无论是过去或现在），在相同的情况下，发生于此处实验室中的某些现象，也可能发生于世界的其他地方。3感官知觉的有效性：人类可运用其感官或感官的延伸（如温度计或伏特计），而取得可靠的资料。4简易性：如果两种理论或解释都符合数据，则通常会取用较简易的。例如，无论就符合现有数据的情况看，还是就预测天象的准确性看，哥白尼体系并不比托勒密体系更好，但它在数学上却简易得多，能够以不太繁复的207方式去解释观察数据，于是哥白尼体系被采纳。5道德责任：一般人都期望，科学家能够忠实地报告他们所作的实验结果，让其他人对这些数据充满信心，并在他们的研究中运用。6一致认同：在世界各处同一学科中，运用相似程序和设备从事研究的科学家，都会对研究结果作出测试，并且给予相对的客观性评价，这种接纳是根据专家们的意见，而他们是一群训练有素、技术纯熟的观察者，当能胜任。宇宙有几个基本特性，能使科学工作成为可行性的工作。StanleyL.Jaki，CosmosandCreator(Edinburgh：ScottishAcademicPress，1980)，P54-55.被观察到的实体是真实的，也就是说，它们不受观察者的影响而自行存在；它们亦成为一个连贯的整体，且须经过一致的相互作用。另一个重要因素是，宇宙存在的形式不是必要的，而仅是若干可以想象的形式之一。因此，科学可以透过考察宇宙的本来面目，在实验场上测试假说和模型，以发现宇宙的形式和规律。科学不能告诉我们，这样一个真实而合理的宇宙何以存在，科学只能做出一些假设，以便进行调查研究。这种信念无论在历史上抑或在哲学上，都依赖圣经中创世的教义，直接引出基督教在科学革命中所扮演的角色。在这里，以几行字就可说明，基督教是新科学的重要伙伴而非敌人。首先，科学是在基督教一神论为主导的哲学思想文化中发展起来，这是一个历史事实。圣经启示中的上帝，在个性上是一致的，在创造活动上则是有条不紊的。那么，一切事实存在都有其固有的规律这个观念，也是可以理解和可以预言的，而这些都成为任何理性或科学活动的基础。参见StanleyL.Jaki，TheRoadofScienceandtheWaystoGod(Chicago：UniversityofChicagoPress，1978).第二，自然界具有偶然性这样一个重要概念，乃是具有基督教根源的。存在于规律性中的整个宇宙，都是上帝所创造的，也是上帝所维持的——这个信念在牛顿思想中占重要地位，在他的著作中也被表述得明确而有力。根据圣经创世的教义，偶然的可理解性（contingentintelligibility）这一概念成为经验科学的根基。M.B.Foster，“TheChristianDoctrineofCreationandtheRiseofModernNaturalScience，”Mind43(1934)：446-468.换句话说，要理解自然界，不能靠那些固有的、不解自明的原则，而必须靠科学的观察和实验。万物本身并不是透过我们的想象而存在；宇宙之存在，是上帝自由独立创造的结果。它正是上帝所创造的那样，有一个偶然的、结构开放的规律，已经超过我们有限的定理和方程式所能掌握和界定的范围。宇宙因此而有意想不到的迂回曲折。科学是永远前进又永无止境的。科学知识那怕只是关乎现实微小的一部分，也永不是完全和彻底的。不过，尽管科学家知道的只是某部分，但通过他们在宇宙中的持续漫游，总可在“真理”里赢取某些领悟。我们研究过的那几位科学家就深信，他们的理论绝非为迎合数据而臆造的数学构想，而是对物质世界的真实描写，正像上帝所创造的那样。哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿这四位科学革命的先驱者全是基督徒，其他许多的科学家如培根、玻义耳（Boyle）、帕斯卡和雷（Ray），也都是基督徒。他们绝不以为他们的科学研究及其结果会跟他们的基督教信仰相抵触，相反地，他们把探究自然一事看作是一个神圣的职责和殊荣。四人之中唯有伽利略与教会领袖发生冲突；而且伽利略的论战大部分都归咎于科学组织的长期对立，且又因某些科学家好争辩的性格和当时复杂的政治形势，于是使问题变得更为激烈。伽利略的论战并不是科学与神学之间无法避免而争执的典型例子，相反地，它只是一个例外。最后，宗教改革对新科学作出了难以估计的贡献，这一点却与人们一般的观念相反。W.JimNeidhardt，TheOpen-EndednessofScientificTruth(Hatfield，Pa.：InterdisciplinaryBiblicalResearchInstitute，1983).欧洲大陆的改革家在神学的背景下对科学持守一个正面的观点。加尔文写道：“如果我们把上帝的灵看作是真理的唯一根源，我们便不可背弃真理，在任何情形下藐视它，否则，我们便使上帝的灵蒙羞了。”JohnCalvin，InstitutesoftheChristianReligion，ed.JohnT.McNeill(Philadelphia：WestminsterPress，1960)，vol.1，P273-274.他又说：“天文学不仅有趣，且非常有用；无可否认，这门艺术揭示了上帝的惊人智慧。”JohnCalvin，CommentariesontheBookofGenesis，ed.JohnKing(GrandRapids：Wm.B.Eerdmans，1981)，P86-87.不过，加尔文和路德都注意到，过分致力于科学，会将人们的注意从上帝移开，并给人们一种错觉，认为自然界的进程并不受上帝的掌管。正如哥白尼以后几十年里大多数的天文学家一样，加尔文和路德都接受了托勒密体系，然而他们并未把自己对神学的理解跟当时流行的宇宙观联结起来。从圣经里找寻证据来为天文学辩护，那是以后才发展起来的。路德对哥白尼曾作过一次评论，可惜的是，该评论经常被断章取义和歪曲；他的一名学生记下了一次在餐会上的谈话，写成《餐桌谈话》（TableTalk），内中记述了1539年6月路德对哥白尼的评论：“这个蠢才要把整个天文学艺术搞乱。”路德这位改革家很可能曾说过这番话，不过该谈话并未在其他人的报告中出现。直到1566年，该谈话才公诸于世。这句话在路德去世二十年后，才被认为是他未经思考所作的评述——尽管很多科学史的书都如此记载——很难成为他反对新天文学的佐证。17世纪的英国却完全是另一番景象。与历史学家常常假定的那种冲突不同，科学和宗教双方都从肯定的方面互相影响。新派教徒渐渐接受新科学的看法，认为新科学是支持传统基督教哲学的，因为当时的科学家们正在清除对自然界有物质倾向的力学观点。清教徒在确立牛顿科学的活动中成为主导，并在许多大学中渗透。在圣经的传统里，一向对为荣耀上帝而作的体力劳动给予很高的评价，这样无疑促进了机械艺术和实验工作。甚至在牛顿以前，哥白尼学说就广被处于新旧英格兰的清教徒思想家所接受。及至17世纪末，他们在皇家学院中占了大多数。

媒体关注与评论

圣经告诉我们如何进入天堂，而非诸天如何运行。　　——伽利略

编辑推荐

教会审判伽利略事件一向被视为基督教敌对自由思考及科学进步的基本例证。对伽利略的判决，开启了科学与宗教绵延至今的战端。《自伽利略之后:圣经与科学之纠葛》以此事件为中心，讲述了亚里士多德、哥白尼、开普勒、伽利略和牛顿等这些科学史上令人心驰神往的人物的奇特故事，使科学与圣经纠葛的历史情境重现，以最新的观点来介绍科学史、自然哲学与圣经自然观之间的关系。《自伽利略之后:圣经与科学之纠葛》通过对当代世界对于科学与基督信仰之争的误解作一个清楚的阐述，让读者明白许多的冲突并不是因为基督信仰本身中有反科学的因素，而是由于争论双方在基本问题定义上的不清楚甚至是当时的历史政治因素引起的。因此，基督信仰并不是当代观念中所定义的落后的，封闭的，反科学的。然后，作者以较简洁的笔法把自希腊以来直至现代科学的发展史作了一个回顾，特别难得的是向我们揭示了现代科学的众多先驱们的信仰背景，而在终曲中，以伟大的帕斯卡这位基督徒科学家说明，信仰与科学都是上帝给人类的宝贵启示。此外，在《自伽利略之后:圣经与科学之纠葛》的第二部分《圣经的自然观》中，作者以基督徒神学家身份向大家解释了圣经的阅读原则（第8章），圣经中超自然超科学规律事件的正确解释（第9章），以及基督信仰中宇宙起源的观念（第10章），这三个部分应该是一般读者对基督信仰最难理解的地方。