文化名人的个性

出版时间：2010-1  出版社：陕西人民出版社  作者：陈明远  页数：296  
Tag标签：无  

前言

　　这一部名为《文化名人的个性》的书，也应该具有自己的鲜明个性。　　我们通常看到一些名人传记、回忆录和访谈，在形容名人性格的时候，往往使用诸如“热爱祖国、热爱人民、热爱生活、努力学习、努力工作、热情善良、为人正派、襟怀坦白、谦虚谨慎、平易近人……”以及（如追悼会致辞）“他的一生是革命奋斗的一生、为人民服务的一生”这一类泛泛而谈的套话大话。如此这些形容词几乎装在谁身上都可以，以至于印象模糊，不得要领。正如某些画家要描绘一个人的容貌，总是“两个眼睛一张嘴，一个身子两条腿”类似的几种平庸无奇的模式，甚至千人一面，相互混淆。　　然而“文化名人”的价值恰恰就在于他们各有千秋的个性（特殊性），而不仅在共性（普遍性）。人们的个性不同，恰如其面。　　现代心理学的个性（人格）心理分析方法，给予我们有力的工具，用以解剖各个名人的言行特征和内心世界。这一部书，就是通过这种心理分析，将许多文化名人的个性本质，鲜明生动地展现在读者们眼前。　　20世纪是我国现代知识分子——“文化人”解放个性、发展独立人格、弘扬新思想新道德的新时期。有人将这一时期称作“中华民族的文艺复兴”，或与欧洲文艺复兴、启蒙运动做对比。　　满清末年洋务运动、维新变法逐步推行以来，首先在一些通商口岸，过去热衷科举功名“学而优则仕”的文人发生分化，开始出现一批志在引进西方学术文艺，以著述、教学新文化知识为生的“文化人”。　　特别在1905年，正式废除了延续千年的科举制度以后，我国的新式学堂（清末称学堂、民国以后称学校）大量涌现，教学内容开始根本改变。现代启蒙知识逐渐传授开来，现代新闻出版业蓬勃发展，出国留学蔚然成风。文化市场初步形成以后，全国各地又出现一批以专门从事教学研究或自由撰稿为生的文化人。他们根本不同于过去“读书做官”的旧式封建文人。　　这时期，新派文化人的最大特点就是“个性解放”。　　19世纪末、20世纪初，我国最早的新派文化人，数量并不多。我根据历史资料估计，在上海一带的新派文化人大约有一千名左右，在北京天津一带的新派文化人也只有一千名左右。其他各地（如武汉、长沙、成都等）零星的新派文化人，分布如同星星之火苗。但是他们的能量非常可观。当时新派文化人的传播大致上通过报刊、书籍、学校、讲演等（一般书报发行量少则千份、多则上万份），活动场所、势力范围逐步扩大，形成“燎原”之势。　　这一时期新派文化人以康有为、章太炎、严复、梁启超、蔡元培、王国维、陈独秀……为代表，他们迅速打开了局面。不久，赴日本留学生李大钊、鲁迅、周作人、郭沫若、田汉、夏衍……，赴欧美留学生胡适、陈寅恪、吴宓、徐志摩、闻一多、赵元任……，这些生力军纷纷投入新文化运动，唤起了“民主与科学”的五四精神。整个20世纪的文化史，也即争取实现“民主与科学”的奋斗史。　　现代文化人的发展史，正是我20多年来孜孜不倦的研究课题。　　对20世纪文化人进行“个性（人格）分析”　　十年前，我在《文化人的经济生活》一书《后记》中说——　　“20世纪80年代以来，我探讨现代文化人和知识阶层的发展史，除了撰写访谈记回忆录、并作惯行的文本分析以外，我还从两个特别的角度切入：一是从个体心理学和社会心理学的角度，发掘他们各自的个性、个性特征及其心路演化过程；二是从经济学和社会学的角度，考证他们在各阶段的生活条件和经济背景，也就是统计归纳、比较分析‘金钱收支和生活费用’的实际情况。这两个切入点……在社会实践中人们无不承认它的重要性，而在文化理论中往往被研究者所忽视。”　　个体心理学和社会心理学，到如今仍然处于并不成熟的发展阶段。20世纪90年代，我国许多心理学家对于“个性、人格”等术语，作如此翻译和定义（区分）——　　个性（individuality）即个体性，指人的性格的独特性；　　人格（personality原先又译为“个性”）是一种复杂的内在组织，包括人的思想、态度、兴趣、气质、潜能、人生哲学以及体格和生理特点等。　　《心理学大词典》反映了当时多数学者的看法，即：“个性，也可称‘人格’。指一个人的整个精神面貌，及具有一定倾向性的心理特征的总和。个性结构是多层次、多侧面的，由复杂的心理特征的独特结合构成的整体。这些层次有：　　一、完成某些活动的潜在可能性的特征，即能力；　　二、心理活动的动力特征，即气质；　　三、完成活动任务的态度和行为方式方面的特征，即性格；　　四、活动倾向方面的特征，如动机、兴趣、理想、信念等。　　这些特征不是孤立存在的，而是错综复杂交互联系、有机结合成一个整体，对人的行为进行调节和控制的。”　　蒋梦麟从教育学的角度，在1918年所写《个人之价值与教育之关系》一文中认为：“新教育之效力，即在尊重个人之价值。所谓自由、所谓平等、所谓民权共和、言论自由、选举权、代议机关，皆所以尊重个人之价值也。”他又在《进化社会的个性教育》一文中认为：“何谓个性？本人固有之特性，具独立不移之精神。……以此为目的之教育，即所谓个性教育也。”他说的人格，也就是“个性”（individualcharacter）。　　在现代汉语的语义中，“人格”还带有伦理道德的因素，如说“人格的魅力”、“人格高尚”和“人格卑微”等。　　本书主要采用了“个性”这一术语，而将“人格”作为近义词。主要是从心理学的角度，分析24位文化名人的个案。　　气质（temperament）　　我国最早引进“气质”概念的是王国维。1907年他翻译出版了《心理学概论》，且在1909年《录曲余谈》中论述了：“罗马医学大家额伦，谓人之气质有四种：一热性，二冷性，三郁性，四浮性也。我国剧中角色之分，隐与此四种合。”这就是说，气质（temperament）分为四种：多血质sanguine、胆液质choleric、抑郁质melancholic、粘液质phlegmatic，　　气质是人的个性心理特征，它指在人的感性、理性和言行中，心理活动发生时力度的强弱、变化的快慢和均衡程度等稳定的动力类型。主要表现在情绪体验的快慢、强弱、表现的隐显，以及行为的灵敏度等。它与日常生活中人们所说的“脾气”、“性情”等含义相近。　　气质是在人的生理基础上，通过生活实践，在后天影响下形成的。　　人们的气质不同，表现了人的神经系统中某些固有的特性。正如人的神经系统没有好坏之分一样，人的气质也没有好坏之分。每种气质类型都有积极的一面，也有消极的一面。在“气质”基础上，由于各人的素养、经历、环境各异，而发展出千变万化的各种个性。　　类型（type）和特质（trait）　　研究个性（人格）的理论有两大类：类型论和特质论。　　这两种描述个性（人格）的理论各有特点，类型论认为个性可以划分为互不相容的几种类型，如：在四种基本气质的基础上，可划分为4个类型：九型个性理论，则将个性划分出9个类型；　　特质论主张每个人的个性可以通过因素分析，得出若干种“特质”加以描述；而这些不同的、互不相关的特质，组成各自的“区别性特征”。本书采用16种特质的说法。

内容概要

20世纪80年代以来，陈明远先生一直尝试从两太角度探讨现代文化人的发展史：一是从个体心理学和社会心理学的角度，发撼他们各自的人格、个性特征及其心路演化过程：二是从经济学和社会学的角度，考证他们在各阶段的生活条件和经济背景。缀济学视角，多部著作已经出版并引起广泛影响；心理学视角，即是本书对文化名人的个性人格的心理分析。借助陈明远先生对各卞交化名人的个性特征和内心世界的剖析，可以看到他们的个性不闷，恰如其面。这种独创性研究视角，也正是本书的价值所在。

作者简介

陈明远，男，1941年生于上海。写过诗，研究过语言学、心理学、经济学等学科，20世纪80年代以来，开始从经济学、心理学、社会学角度研究现代文化人和知识阶层的发展史。在其成长的过程中亲受过许多文化名人的信任与关怀，故由他书写的文化名人在史料丰富详实之外又多了外人所

书籍目录

第一辑  四种基本气质——四条汉子的个性  活跃型：田汉  求全型：夏衍  魄力型：周扬  平和型：阳翰笙第二辑  九型个性  奉献型：李大钊  实践型：胡适  情感型：梁启超  观察型：王国维  质疑型：郁达夫  享乐型：徐志摩  支配型：陈独秀  和谐型：蔡元培  苛求型：鲁迅第三辑  几种典型  胆液质型：康有为  神经质型：章太炎  粘液质型：周作人  刚直型：傅鹰附录1：什么是个性（人格）特质附录2：个性（人格）分析的史料说明附录3：20世纪我国四大演员的气质附录4：影剧“四大名旦”的个性后记

章节摘录

　　活跃型：田汉　　田汉（1898～1968）是湖南长沙人，字寿昌。我国20世纪现代戏剧的奠基人之一，诗人、剧作家，《中华人民共和国国歌》歌词的作者。一生从事于文艺事业，创作话剧和歌剧六十余部，电影剧本二十余部，戏曲剧本24部，歌词和新旧体诗歌近2000首。（详见下文“田汉活跃型的生平经历”。）　　田汉的个性基本上属于活跃型（popular）。这一类型的性格特点是：外倾、乐天、健谈、好动。田汉正是如此。　　一、田汉给人们的活跃型印象　　田汉真是一条堂堂男子汉，感情丰富而且坦率、开朗、豪放，乐于跟人们交往，“见面熟”。他很好客，坐落在北京市东城区细管胡同的四合院家中经常是宾客盈门，欢声盈耳，不仅“谈笑有鸿儒”，而且“往来有白丁”。客人中间有我们这样的小孩子，也有梅程荀尚那样的大腕，更有来自五湖四海的三教九流。　　据老前辈们说：新中国成立前田汉在上海、南京、重庆、桂林的家中也是这样。再穷、再苦，条件再简陋，也要尽其所有款待朋友。　　几十年一贯，他家里是文艺界、戏剧界的茶室、饭铺、招待所。他爱热闹，不耐寂寞。交游众多、见多识广，他的许多名剧就是在这样的氛围中创造出来的。　　田汉的特色是“情与诚”。他的剧本以抒情见长，真诚感人，他的才气天马行空。活跃型的个性决定了他艺术上的优势和欠缺：情真意切，但不够含蓄；大笔淋漓，但难免粗放。从早期的《名优之死》，中期的《丽人行》，到后期的《关汉卿》《文成公主》《谢瑶环》，都贯穿一个“情”字、一个“诚”字。　　在我们少年时的印象中，田汉擅长也习惯于吸引人们的注意力。天生的好自我表现。大嗓门，喜欢滔滔不绝地说话、讲故事给别人听，而他自己很少有耐心长时间地听别人讲到底。别人交谈的时候他会打岔，有时节外生枝、东拉西扯。聚餐以后，田汉拿手的“余兴节目”是唱京剧，也不管在座的人要听不要听。老前辈开玩笑说：田汉才是饭桌上“卡拉0K”的创始人。　　据夏衍回忆：20世纪30年代左联聚餐，一到田汉要唱京剧时鲁迅先生就不满意，站起来就走（鲁迅属于奇求型）。鲁迅与田汉个性不合，造成偏见。田汉尤不知趣，嘴巴无遮拦、行为欠考虑，轻信传言，在一次谈论胡风的时候，无心得罪了鲁迅先生，但他自己却浑然不知。活跃型的个性，祸从口出，以致如此。　　田汉是马大哈，很难记得清准确的日期、地点、事件的具体经过等。他经常无心地忘记赴约、忘记自己曾允诺的事情。他大大咧咧、不拘小节。对于日常生活琐事，他有些“健忘”。但他有独特的能力记住多姿多彩的生活花絮，特别是色彩。田汉曾向我们讲述他在外地看过的一场演出，其中有些手法很精彩，他手舞足蹈地模仿表演，对很小的细节都津津乐道，但他想不起来是在什么时候、什么地方看到的。有时他说故事张冠李戴，但不是故意的。他就是这么个活跃型的性格：大活宝。　　田汉爷爷的年龄跟我们相差半个世纪，但他一直很天真、甚至简单幼稚，到老年时也会像个孩子一样。所谓“大人者不失赤子之心也”，用来形容田汉是再合适不过的了。另一方面，也说明他胸无城府，不利于仕途、难容于官场。只能在野，不能从政。政治上的幼稚，是田汉的致命伤。　　他天性浪漫、好奇，不愿意错过新鲜的事物。他的思维善于跳跃：“浮想翩跹”。富于想象力，脑海里经常产生新奇的念头、刺激性的主意。所以在1958年“大跃进”群众运动中，田汉是最热心、最积极、最投入的。他情绪冲动、易受感染，精力充沛、豪情满怀。所以，在十三陵水库参加义务劳动时，他能以几天工夫创作出大型活报剧《十三陵水库畅想曲》，剧本墨迹未干，立即交付同样活跃型的金山去导演、拍成彩色影片。但是没有获得成功。据老前辈说，田汉一直是“下笔万言，倚马可待”。但他做事有时虎头蛇尾，缺乏坚韧持久的耐力。难怪一些逞才使气的“急就章”往往随开随败。情贵于专而毁于滥，业精于勤而荒于嬉。然而田汉不愧是大家，他的创获多于败笔。只有他经过反复酝酿、深思熟虑、几度修改，也即努力克服了活跃型弱点的精心制作的名剧，如《关汉卿》《谢瑶环》等，才终于在文学史上站住了，流传后世。　　田汉豪爽任侠，好管闲事，爱打抱不平。在“反右派斗争”中，因为他仗义执言的《为演员的青春请命》等文章，差一点被定为右派。而在“文革”中，他“情与诚”的个性，决定了他的受难和永生。田汉的骨灰盒中只有一支钢笔和一篇《义勇军进行曲》的歌谱。这是他豪放不羁的活跃型个性的最精练的注释。　　……

用户评论 (总计3条)

•   很浅的个性分析。
•   脖友们曾经推荐过此书，封皮的几个大字很是显眼，加之好长时间没有读新书了，就买来一读。翻看时却有点儿失望，俨然一本心理学著作嘛，什么气质性格一大堆。可开卷有益，相信耐心读下去定会有收获。刚读了二十多页，了解了田汉和夏衍，感觉这本书并不是单纯的心理学实例的罗列，完全可以体会到作者的那种情真意切啊……尚未读完，但我确定这是本好书！！
  我属粘液质，看有没有和我气质相符的名人，呵呵o(∩_∩)o ~~
•   尝试从“个性”分析的角度谈百年中国文化先驱，我觉得是摆脱过去“意识形态”言说的一个思路必然。
  作者按西方的多血、胆液、抑郁、粘液四型单一基本气质，或混合而成的九种个性，进行人物的范例言说，并予以相同的16种特质比对——方法上开了先河，但问题也暴露不少：
  1、作为一种全书的分析基础，作者没能把西方的气质理论规范清晰，感觉一个人物一种个性人格，多一个少一个分析都行，缺乏系统上的个性关联；
  2、作为一种非意识形态的个性心理学分析，作者应该尽量抱持客观的视角。但读者明显地可以看出，作者对某些名人明显地抱有溢于言表的情感；
  3、百年中国文化名人的个性成长史，之所以具有重大的研究价值，正在于他们体现、引领着中华民族“民主与科学”的群性的成长——这一个性分析的价值取向，作者在序言、后记里都着重指出。但具体到每个人物的个性分析篇章中，还没能找到一个贯穿的好办法；
  4、另外，这些人物都离我们远去了。他们的风采，在每篇的个性言说中，要有一张照片映衬就好了。
  ——总之，这本书更像是从浩如烟海的人物资料中，所进行的一个个性分析案例汇编。近70岁、正眼疾治疗中的作者，下了大量的笨功夫，开了新思路；但深化研究的工作，更期待有兴趣的朋友，也加紧去做。——因为这样做本身，也是其个体人格，在中华文化这个大生命的人格发展中交汇、发展的一个进程。