可说的与不可说的

出版时间：2008-8  出版社：安徽人民出版社  作者：鉴传今  页数：156  
Tag标签：无  

内容概要

　　世界的意义是什么？我们应该如何生活？如果抱定这样的想法，那在维特根斯坦那里将一无所获，空手而归。因为他是这样一种哲学家：他只揭露我们的缺陷，而对应该如何生活之类的问题，却一直守口如瓶，秘而不宣。关于维特根斯坦的这个考察可能会遭致某种程度的非议，也可能会使某些维特根斯坦爱好者感到不快甚至某种愤怒。其实就我自己而言，我也是一个真正的维特根斯坦爱好者，从过去到现在都是这样。尽管如此，但是，我仍然以为，严肃、理智地思考他，要远比单纯的爱好更加重要，也更有意义。

书籍目录

维特根斯坦：一个不断被复制的神话第一章 《逻辑哲学论》的框架及主旨第二章 语言·逻辑·哲学一、语言问题二、命题(一)三、命题(二)四、逻辑五、语言批判六、哲学七、维特根斯坦与康德哲学第三章 图象论一、世界二、对象三、图象四、命题是实在的图象五、思想六、关于“aRb”第四章 神秘的东西一、逻辑和形而上学二、主体三、神秘的东西的思想来源四、神秘的东西结语主要参考文献

章节摘录

　　冯·赖特的这个说法是最有代表性的。从罗素以来，直到现在还基本上是这个说法。罗素在《逻辑哲学论》的序言中表述的基本上就是这种意见。罗素基本上是从逻辑分析的角度看待维特根斯坦，他对《逻辑哲学论》的评论有两个要点。第一个要点是，维特根斯坦把世界看作事实而不是看作事物。罗素认为，这是一个重要观点，以前的哲学都把世界看作事物。罗素当时正处在逻辑原子阶段，维特根斯坦的这个观点给他带来了启发。罗素所谓他受到维特根斯坦的影响（他有时说巨大影响），也是指的这个方面。第二个要点是，维特根斯坦把命题了解为实在的图像。罗素认为，这也是一个重要观点，它提出了一种新的命题理论。这基本上可以看作方兴未艾的语言哲学的一个收获。罗素对《逻辑哲学论》的看法一直没变，他后来在《我的哲学的发展》以及《罗素自传》等著作中还是坚持这个看法。　　这两个方面成为后来维特根斯坦研究中的核心议题。维特根斯坦的命题理论给维也纳学派带来了强烈刺激，他们发挥了维特根斯坦关于形而上学都是胡说的看法，提出了更为激进的观点，认为哲学就是维特根斯坦所说的清除所有的形而上学胡说。这些奥地利人认为，形而上学（即维特根斯坦所说的哲学）实际上是一种烦琐、晦涩而头脑不清的大杂烩。也就是在这个时候，前期维特根斯坦的形象基本形成，就是一般所认为的那样：一个进行语言分析的哲学家，一个反形而上学的哲学家，一个试图构造理想语言的哲学家（这点上，他们所说的应当是弗雷格），一个反对日常语言的哲学家，他的任务是：清除形而上学迷雾，消灭哲学问题（在这一点上，大多数人实际上是认为他消灭哲学）。他被作为一个一般意义上的分析哲学家，产生了广泛而巨大的影响。吉尔伯特·赖尔有一个说法，人木三分，反映了当时的哲学及其状况。赖尔说：“哲学在维也纳被认为是吸血鬼，在英格兰被视为医生。”①　　关于维特根斯坦的这个说法不能说错了，但问题在于，它并没有得到维特根斯坦的认同。下述两个事实是大家熟知的，只是没有被各类研究所吸取。一个事实是关于罗素的。罗素曾经是维特根斯坦的老师，他们经常讨论与逻辑相关的问题，对于维特根斯坦的思想应当是非常熟悉的。而且，在《逻辑哲学论》成稿时，他们还在海牙共同讨论过这部著作，他们检查了每一个命题。罗素在自传中还比较详细地叙述了这件事。但是，当维特根斯坦看到老师给他写的前言时，却被激怒了，他觉得罗素完全误解了他的思想。在维特根斯坦的研究中，这是一个尽人皆知的故事，几乎每一个关于维特根斯坦的研究都要提到它。然而，对这件事的处理却总是停留在“轶事”的水平上，很少或几乎没有涉及维特根斯坦为什么对此感到愤怒，没有认真对待他们之间的分歧，以及这种分歧的意义。第二个事实与维也纳学派有关。虽然这个小组的成员给了他巨大的荣誉，但他总担心他们误解了他。维也纳学派把《逻辑哲学论》看作他们的圣经，但维特根斯坦有可能感到他们没有抓住要点。问题的核心不在那里。在给维也纳的一位编辑的信中，他指出：“这本书的要点是一个伦理学上的命题……我的著作有两部分组成：呈现在这里的部分加上所有我没有写出的部分。很清楚，重要的是第二部分。”馐在维特根斯坦研究中，这件事是广为人知的，几乎每一个人都知道这部著作由两部分构成，维特根斯坦最为看重的是第二部分，但大家还是不由自主地把他仅仅看作一位对日常语言进行逻辑分析的哲学家，也就是一个一般意义上的分析哲学家。这正是《逻辑哲学论》第一部分的语言分析所建立起来的印象。