自适应道义逻辑与法律推理研究

出版时间：2011-12  出版社：山东人民出版社  作者：张传新  页数：351  
Tag标签：无  

内容概要

　　我们喜欢法律方法论研究，人文社会科学的研究主要是依靠个人进取，但我们近些年的研究几乎都是以团队的方式展开。这主要是因为法律方法论这一学科涉及的面太宽泛，任何一个人都很难在哲学、逻辑学、修辞学、语言学、解释学和法学方面齐头并进。法律方法论对中国学人来说是新兴的学科，如果没有一批人在做，只靠单打独斗很难碰撞出思想的火花。很多思想包括对国外材料的解读，都需要一些人在争辩中达致理解。没有一个团队之间的相互鼓励，一个人很难说能走得很远。

书籍目录

运用逻辑固化法治思维的基础（代序）
第一章 道义逻辑及其困境
　第一节 道义逻辑的研究对象
　第二节 道义逻辑研究的意义及评价道义逻辑充分性的标准
　第三节 道义逻辑研究中存在的主要问题
第二章 标准道义逻辑及其转向
　第一节 基础逻辑系统PC
　第二节 经典道义逻辑系统CDL
　第三节 一元标准道义逻辑系统SDL
　第四节 二元标准道义逻辑系统DSDL
第三章 优先可废止道义逻辑及其问题
　第一节 规范推理，优先性与可废止性
　第二节 基于特异性的缺省道义逻辑
　第三节 可废止道义逻辑论辩框架
　第四节 基于偏好（优先）的可废止道义逻辑
　第五节 多重优先性的可废止道义逻辑
第四章 一元标准格式的自适应道义逻辑ALDPM
　第一节 标准格式的自适应逻辑SAL
　第二节 下限逻辑系统DPM
　第三节 自适应道义逻辑ALDPM
第五章 二元标准格式的自适应道义逻辑系统ALCDPM
　第一节 不同规范推理模式的形式刻画
　第二节 ALCDPM的下限逻辑CDPM.2f
　第三节 ALCDPM的异常集合
　第四节 ALCDPM的极小异常策略
　第五节 自适应道义逻辑ALCDPM
　第六节 ALCDPM对一些重要的道义悖论的处理
第六章 基于现代逻辑框架下的法律推理分析
　第一节 法律推理的过程与特点
　第二节 多元法律逻辑的分析与比较
　第三节 对形式逻辑作为法律分析评价工具的辩护
　第四节 司法过程中的法律冲突及其解决
参考文献
后记

章节摘录

版权页：   插图：   第一章 道义逻辑及其困境 第一节 道义逻辑的研究对象 道义逻辑，又被称为规范逻辑或义务逻辑，是刻画规范推理的形式结构及有效推理模式的理论。 道义逻辑作为哲学逻辑的一个分支自1951年出现以来，已经经历了多个阶段的发展。在1950年代，道义逻辑研究主要采用公理化方法，目的在于为道义逻辑构建合适的公理化系统（von Wright，1951）、（von Wright，1956）①。到了1960年代转向为不同的公理化系统构建可能世界语义理论。从1960年代晚期到1970年代早期主要是用优先语义理论解释二元道义逻辑。自1970年代早期到1980年代主要是以时间树框架和增加时态算子为一元道义逻辑系统和二元道义逻辑系统的可能世界模型给出新的解释②。到了1990年代，研究的重点转向用这些时态树结构解释基于行为的道义算子，以及将Stit理论（sees to it that）融合到道义逻辑的研究中。①尽管道义逻辑后期的发展的核心仍然建立在前期的道义逻辑理论的基础之上。但是，对于这些理论的充分性却提出了不少的质疑和批判。例如，作为道义逻辑研究对象的规范推理，究竟指的是包含不同道义概念的规范语句之间的逻辑关系，即关于规范的推理呢？还是基于特定的规范和具体的事实前提推出相应的具有约束力的规范，即适用规范的推理呢？规范命题是否存在真值？如果没有真值又如何构建以真值假定为基础的逻辑系统？道义逻辑作为模态逻辑的一个分支采用的公理化方法和克里普克类型的可能世界语义解释方法是否恰当？等等。这些问题不仅仅涉及道义逻辑是否可能存在，如何评价道义逻辑等基础性，更重要的是它还涉及一个具体的研究者选择什么样的视角、基于什么样的目的、采用什么样的方法构建道义逻辑的具体选择问题，也构成了本书研究的理论背景的一部分。因此，我们认为有必要对这些重要的基础性问题做简要的讨论。 同时，从逻辑的创始人Von Wright自1950年代以来为修正、改善他原来提出的系统而付出的艰辛劳动来看，也足以证明这些问题的严重性。von Wright被称为道义逻辑的变色龙，虽然创立了被公认为第一个可行的现代道义逻辑系统，但该系统涉及的公理和原则没有一条不成为争论和批评的对象，其本人也为不断被发现的问题而随时改变立场，构建出新的逻辑系统和解释。这种多变的立场也反映了道义逻辑在发展过程中表现出的不确定性。

编辑推荐

《自适应道义逻辑与法律推理研究》抽象地辩论逻辑作为法律方法的作用和局限性并没有太大的意义，问题的解决归根结底还是要踏踏实实地做一些基础性、建设性、创新性的工作，我认为传新的这部专著尽管可能存在着这样那样的问题，但对于青年法学者从事法律方法研究具有启发意义。