课程与教学论

出版时间：1970-1  出版社：山东人民出版社  作者：徐继存 等 著  页数：352  

前言

　　课程与教学论作为教育科学中的一门学科，在整个教育理论体系中占有重要的位置。在当前高等师范教育体系中，课程与教学论学科是教育学专业学生的必修课，也是师范专业学生应该了解和掌握的重要内容。　　课程与教学论是在课程论与教学论学科整合的基础上形成的，从学科建制的角度来看，虽然它已经得到国家学术制度的认可，基本学科建制已经完成。但由于课程与教学论学科在我国的历史还比较短暂，学科体系还不完善，学科规范还有待于进一步确立。　　近些年来，随着基础教育课程改革的推进，我国课程与教学论学科研究取得了丰硕成果，课程与教学理论发展呈现出空前繁荣的局面，国内很多课程与教学论研究者也已经出版了大量的以“课程与教学论”命名的专著和教材，但认真分析这些专著和教材，大多数仍然不能摆脱原有课程论与教学论简单拼盘的窠臼。当前，很多国内师范院校正在调整和改革现有师范专业教育体系，把课程与教学论纳入师范专业教育的重要内容和科目。如何编写真正符合师范教育体系的课程与教学论教材，以更好地满足国内高等师范院校教学的需要，这是我国课程与教学论界面临的难题，也是课程与教学论研究者的共同责任。为此，我们联合国内高等师范院校长期从事课程与教学论研究的中青年学者，进行课程与教学论教材的编写工作。在广泛征求专家学者意见的基础上，经过数次讨论，确定编写提纲和编写体系后，再根据各参编者的个人研究方向和兴趣分头撰写，最终完成。

内容概要

　　课程与教学论作为教育科学中的一门学科，在整个教育理论体系中占有重要的位置。在当前高等师范教育体系中，课程与教学论学科是教育学专业学生的必修课，也是师范专业学生应该了解和掌握的重要内容。　　课程与教学论是在课程论与教学论学科整合的基础上形成的，从学科建制的角度来看，虽然它已经得到国家学术制度的认可，基本学科建制已经完成。但由于课程与教学论学科在我国的历史还比较短暂，学科体系还不完善，学科规范还有待于进一步确立。

书籍目录

前言第一章 课程与教学论学科的历史发展第一节 课程论的历史发展第二节 教学论的历史发展第三节 课程与教学论的学科现状与发展第二章 课程与教学论的学科基础第一节 课程与教学论的哲学基础第二节 课程与教学论的社会学基础第三节 课程与教学论的心理学基础第三章 课程与教学的基本理解第一节 课程第二节 教学第三节 课程与教学中的几对关系I第四章 课程与教学目标第一节 课程与教学目标概述第二节 课程与教学目标的确定第三节 课程计划、课程标准与教科书第五章 课程编制与教学设计第一节 课程编制的模式第二节 课程的层次和类型I第三节 教学设计及其模式第六章 课程资源开发与教学内容选择第一节 课程资源的内涵与分类第二节 课程资源的开发与利用第三节 教科书内容的选择、组织与呈现第七章 课程实施与教学过程第一节 课程实施的内涵与基本取向第二节 教学过程的特点与功能第三节 教学的基本组织形式与改革第四节 教学方法的优选第八章 课程与教学管理第一节 课程与教学管理概述第二节 课程管理的内容与模式第三节 学校课程规划第九章 课程与教学评价第一节 课程与教学评价概述第二节 课程与教学评价的类别与功能第三节 课程与教学评价的模式与方法第十章 课程与教学改革第一节 我国课程与教学改革的目标与价值第二节 当前我国课程与教学改革面临的困难与反思第三节 我国课程与教学改革的方向与出路附录1 教育部：义务教育课程设置实验方案（2001年）附录2 教育部：普通高中课程方案（实验）（2003年）后记

章节摘录

　　世纪30年代对幼儿园课程教材的研究也比较深入，幼儿园课程理论研究方面也取得非常突出的成就。陈鹤琴对学前教育课程理论的发展做出了突出贡献，他是我国幼儿园课程改革的先驱和幼儿园课程理论的重要奠基者。他不光在南京创办了鼓楼幼稚园，任园长，亲自从事幼儿教育的实践，而且亲自从事并领导幼稚园的课程、设备等方面的研究工作。他对当时国外幼儿教育课程严重充斥中国幼稚园的状况十分不满，与张宗麟等人一起进行了幼稚园课程中国化和科学化探索，极大地推动了中国学前课程理论的发展。他还发起并组织幼稚教育研究会，协助教育部制定了我国历史上第一个《幼稚园课程标准》（1932）。另一位学前教育家张雪门早在20世纪30年代初就开始了他对幼稚园课程的研究。曾先后在《幼稚教育概论》《幼稚教育新论》《新幼稚教育》等著作中对幼稚园的课程问题进行了深入的探讨，为学前课程理论发展做出了重要贡献。　　从20世纪20年代开始到50年代初期，我国学者在引进国外课程理论的基础上，已经开始进行了本土化研究，初步建立和形成了具有一定本土特色的课程理论体系。　　2.课程论作为教学论的一个组成部分的时期：20世纪50年代初至80年代末　　新中国成立后20世纪50年代初期开始，我国开始全盘照搬苏联，教育领域也不例外。当时苏联教育学体系中，有“教育基本理论”“教学论”“德育论”“学校管理”四大块内容，没有单独的课程论。在苏联教育学的影响下，我国教育学者在编制教育学教材和出版的教育学专著中，也没有把课程论作为独立的研究对象来进行研究，更没有把课程论作为教育学的分支学科，这实际上割断了教育学研究的历史联系，遗忘和否定了20世纪二三十年代曾经开创和形成的课程理论成果。