程序与公正

出版时间：2010-1  出版社：张海棠 上海人民出版社 (2010-01出版)  作者：张海棠  页数：706  

前言

党的十七大提出“树立社会主义法治理念”、“弘扬法治精神”，旗帜鲜明地将法治这一人类政治文明的共同成果作为和谐社会建设的重要内容。而法律作为调节社会关系的重要手段，必须遵循一定的程序才能发挥其价值。因此，程序以其所具有的理性、稳定、权威等特点，成为权利平等的前提、司法效率的保障以及权利实现的手段。与此同时，广大民众日益增长的司法需求也对司法公正提出了更高的要求，就像法谚所云“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式来实现”。这“看得见”的正义就需要一系列规范而受到普遍遵守的程序作为保障，从这个意义上而言，程序正义不仅是维护社会和谐的基本条件，也是实现社会正义的题中应有之义。在对程序正义的追求和诉讼法学的研究方面，上海市法学会诉讼法学研究会积极组织，充分整合上海诉讼法学领域各界的优势资源，推动学术机构和法律实务部门之间的沟通交流，一方面促进了理论研究对复杂现实的关注和思考，使成果更具现实可行性，另一方面提升了司法实践的理论素养和逻辑理性，使实践结果更具理论合理性。这种理论和实践的紧密结合和良性互动，形成了上海诉讼法学领域的特色，在闪耀着理性思考光芒的同时，不乏对于民生社稷的人文关怀。

内容概要

　　党的十七大提出“树立社会主义法治理念”、“弘扬法治精神”，旗帜鲜明地将法治这一人类政治文明的共同成果作为和谐社会建设的重要内容。而法律作为调节社会关系的重要手段，必须遵循一定的程序才能发挥其价值。因此，程序以其所具有的理性、稳定、权威等特点，成为权利平等的前提、司法效率的保障以及权利实现的手段。与此同时，广大民众日益增长的司法需求也对司法公正提出了更高的要求，就像法谚所云“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式来实现”。这“看得见”的正义就需要一系列规范而受到普遍遵守的程序作为保障，从这个意义上而言，程序正义不仅是维护社会和谐的基本条件，也是实现社会正义的题中应有之义。

书籍目录

彰显程序公正实现社会正义(代序言)前言整合多方资源加强合作互动不断推进上海诉讼法学研究新进展——在上海市法学会诉讼法学研究会第四届学术研讨会上的讲话刑事诉讼再论庭审中设置独立量刑程序的可行性论公诉案件刑事和解的合法性构建刑事和解——刑事司法多元化纠纷解决机制的新领域上海检察机关刑事和解工作的实践探索与完善设想上海检察机关内部法律监督的制度、运作模式、现状分析及完善关于刑事案件犯罪嫌疑人、被告人自报身份问题的调研报告论我国刑事证据规则的构建——以法庭审判为视角当前我国刑事附带民事诉讼制度运行效率的调查与思考鉴定人出庭作证与刑事认证关系初探论我国刑事诉讼非法证据排除规则的完善不同权力结构因子中检察权的共性表征有关刑事扣押的两点思考起诉书“复印件主义”的弊端及立法缺陷关于我国刑事庭审方式改革的思考刑事拘留适用中的主要问题及其完善试论批捕权的优化配置——以检察机关自侦案件为视角单位犯罪亟待解决的程序问题研究关于刑事和解制度适用范围的构想民事诉讼建国六十年来我国民事诉讼的立法与完善转换我国民事诉讼模式之探讨论我国反诉制度的重构民事检察息诉和解工作研究美国集团诉讼首席原告确定规则——对我国代表人诉讼中代表人推选的借鉴释明权的理论探讨与立法完善论释明权在民事诉讼调解中的合理运用——以审判权与处分权的平衡为视角被告“裁决”原告败诉的司法悖论——既判力主观范围绝对扩张所引发的思考高效司法制度中业主群体纠纷处理机制研究——以业主委员会诉讼为重点公司决议撤销之诉判决效力研究——以诉之类型划分为视角股东代表诉讼的程序改革探析实现公法债权制度正义的徘徊与出路——在财产刑执行困境之实证分析中探寻答案论对超标的保全股票、房产的司法救济论民事执行和解制度的定位与到位——从公权与私权关系角度的观察和研究论法官的自由裁量权——以民事诉讼中的利益衡量原则为视角行政诉讼上海法院非诉行政执行机制之完善研究民事、行政侵权合力下行政赔偿责任认定原则非诉行政执行若干问题之研究税务诉讼举证责任规则探究瑕疵行政行为的司法认定及应对行政复议与行政诉讼之衔接问题研究行政诉讼协调和解的机制构建及发展方向研究政府信息公开中的可分割性原则及其司法运用——对赵某不服不予信息公开案的法律分析寻找公权与民权的平衡——地方行政强制权的设定与规制研究综合类商事仲裁司法监督的模式及其选择论我国政治体制改革突破口的选择司法过程中利益平衡的基本方法劳动争议调解制度分析和多元化调解机制模式构想论网上调解制度之构建——为调解制度寻求多元化途径试论司法建议的困境及其超越——一种功能分析的视角便民与和谐：巡回审判的积极实践与探索分工、配合与制约：财产刑执行机制之完善路径——基于司法职权优化配置的考量回应型审判管理工作机制的构建——以基层法院为视角的探索与思考明确职能分工完善制度设计——对优化人民陪审员职能履行的相关思考执行信息化在“执行难”问题解决中的重要作用——兼论案件执行信息管理模式和功能定位的调整法官自由裁量权规制研究——以利益衡量的实证研究为视角涉老案件多元化纠纷解决机制探析——从法院视角进行的分析与思考审前调解问题研究及模式探索

章节摘录

三、将法庭辩论分为定罪和量刑两个阶段的可行性笔者认为，就目前我国的刑事司法现状，现阶段在庭审中设置独立的量刑程序条件还不太成熟，比较可行的是将法庭辩论分为定罪辩论和量刑辩论两个相对独立的阶段。具体理由如下：首先，司法效率的价值追求。在当今社会犯罪日益增多、刑事司法系统面临的压力越来越大的情况下，要实现刑事诉讼目的、控制犯罪、保障人权、维护法律秩序、保护社会安全，在客观上就需要国家投入大量的人力、物力、财力等诉讼成本。在司法资源有限、甚至稀缺的具体国情背景下，如何才能以较小的诉讼成本的投入，最大限度地实现刑事诉讼目的，获取较大的诉讼效益，这正是诉讼效率所应关注的问题。在最高人民法院《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》第2条规定：“加强审判公开工作是建设公正、高效、权威的社会主义司法制度的迫切需要。司法公正应当是‘看得见的公正’，司法高效应当是‘能感受的高效’，司法权威应当是‘被认同的权威’。”诉讼效率是法律制度的生命之所在。面对案件负担的增长，美国学者认为：“数量本身缺乏政策意义，但数量可能对一个法院体系的有效运作带来复杂的影响。案件负担的增长促使联邦法院的结构和行为都发生了变化。即表现为：法官更多、工作更努力、压缩满席再审法庭的法官、法律助手的兴起、口头辩论的压缩、法律助手起草给法官的法律意见书缩短、简易判决增多、和解率提高等等。”而且，“正如我们将看到的，并不是所有在不牺牲正义的情况下联邦法院更高运作的良好建议都被付诸实施了。”在宏观层面上，诉讼耗费与诉讼收益之间的关系体现和反映着诉讼的基本价值，而且，“效率较之公正更具有人类性”，因为“人类的一切行动都有其内在的经济逻辑。”

编辑推荐

《程序与公正》：上海市法学会诉讼法学研究会文集。