WTO案例集

出版时间：2008-11  出版社：龚柏华 上海人民出版社 (2008-11出版)  作者：龚柏华 编  页数：748  

内容概要

　　中国“入世”后，社会各界迫切需要及时、准确地了解WTO争端解决机构所通过的最新争端解决报告。为此，上海wTO事务咨询中心组织了专业人士，在力求忠实原文，保持“原汁原味”的前提下，将WTO争端机构在2006 年内通过的上诉机构报告和仲裁报告全文翻译成中文，以便有关人士对WTO 争端解决机构决案的现状和思路有全面的了解，同时也为我国深入研究和运用WTO争端解决机构提供便利。　　《WTO案例集》（2008年卷）收集了5个上诉机构报告。另外，限于篇幅，《WTO案例集（2008年卷）》对2007年的专家组报告（除已经明确上诉的）就其涉及程序问题和实体问题进行了摘要编译，作为附录一收编，以便读者对2007年度WTO争端解决机构所处理的案件有全貌的了解。　　《WTO案例集》（2008年卷）中案例的编排按报告散发时间进行。每一案例首先采取背景介绍的方法，对该案的来龙去脉作一简要归纳；接着对案例报告全文翻译，并按原文标有段落编号，以便查找。书后收集了相关案例的英文原文，以便对照研究。　　《WTO案例集（2008年卷）》附录二中收录了WTO上诉机构2007年度报告摘要，以便读者对2007 年WTO争端解决机构的活动有全面的了解。　　《WTO案病集（2008年卷）》将是法律、经贸人士及时了解和研究WTO争端解决案例有价值的工具书。

作者简介

龚柏华，1962年9月，男，教授、硕士生导师，中国法学会WTO研究会理事，上海市法学会国际法研究会干事，兼上海市WTO事务咨询中心信息部主任。复旦大学国际政治系本科毕业，获法学学士学位，法律学系国际法专业研究生毕业，获法学硕士学位，留学美国乔治敦大学法律中心，获法学硕士学位，密西根大学法学院、德国康斯坦茨大学访问学者主要研究领域：国际法、世界贸易组织法、国际金融法专著：《国际金融法新论》和《美中经贸纠纷案例评析》（获上海市哲学社会科学优秀著作三等奖），主编《国际经济合同》和《WTO案例集（2001年）、（2002）》等。上海市第二届优秀中青年法学家荣誉称号。

书籍目录

美国-与“归零法”和“日落复审”有关的措施案（上诉机构报告）（WT/DS322AB/R）（2007年1月9日）美国-对来自阿根廷的石油工业用管材反倾销措施“日落复审”案（上诉机构报告）（WT/DS268AB/RW）（2007年4月12日）智利-关于某些农产品的价格幅度机制和保障措施案（上诉机构报告）（WT/DS207AB/RW）（2007年5月7日）日本-对来自韩国的动态随机读写记忆体晶片征收反补贴税案（上诉机构报告）（WT/DS336AB/R）（2007年11月28日）巴西-影响翻新轮胎进口措施案（上诉机构报告）（WT/DS332AB/R）（2007年12月3日）附件一1《美国-影响跨境赌博服务供应措施案（DSU第21.5条实施程序）》专家组报告摘要2《美国-对厄瓜多尔虾产吕实施反倾销施案》专家组报告摘要附件二 WTO上诉机构2007年报告（节选）

章节摘录

美国-与“归零法”和“日落复审”有关的措施案（上诉机构报告）背景介绍2004年11月24日，日本就美国“归零法”和“日落复审”中的做法提出与美国磋商。2005年2月4日，l3本请求成立专家组。同年4月专家组成立。但是由于案情复杂，直至2006年9月20日专家组报告才出台。专家组认定，在原始调查中进行“多重平均”隋形下，美国商务部采用“归零法”计算倾销幅度不符合《反倾销协定》第2.42条；“归零法”是一种在WF0争端解决程序中可以被挑战的规范，即可以成为被诉对象。专家组在这两点上支持了日本。但是13本主张，除了原始调查之外，定期复审、新发货商复审、情势变更复审以及“日落复审”中，应当禁止“归零法”。这点被专家组否决。2006年10月11日，日本提起上诉。2006年10月23日，美国也通知其决定就专家组报告的一些法律问题和专家组作出的一些法律解释提出上诉。本案中的第三方有中国、欧共体、韩国、墨西哥、挪威和泰国。本案中的主要争议有：（1）专家组的以下认定是否错误，即美国的“归零程序”，就原始调查中T—T、W－T比较方法下倾销幅度的计算而言，构成了一项本身可以在WF0争端解决中提出质疑的措施；且专家组这样做似乎没有根据DSU第1 1条所要求的、对提交其审理的事项作出一个客观的评估。（2）专家组以下认定是否错误，即美国在原始调查中，在交易对交易的比较方法上计算倾销幅度时继续使用“归零程序”并没有违反《反倾销协定》第2.1、2.4条和第2.4.2条和《GATT1994》第6.1和6.2条。（3）专家组的以下认定是否错误，即在周期复审中继续使用“归零程序”，美国并没有违反《反倾销协定》第2.1、2.4条和第9.1至9.3条，以及《GATFl994》第6.1和6.2条。（4）专家组的以下认定是否错误，即在周期复审中继续使用“归零程序”，美国并没有违反《反倾销协定》第2.1、2.4条和第9.1至9.3条，以及《GATT1994》第6.1和6.2条。

编辑推荐

《WTO案例集:2008年卷》：上海WTO事务咨询中心系列丛书。