穆藕初评传

出版时间：2007-12  出版社：上海人民  作者：高俊  页数：345  
Tag标签：无  

前言

高俊之《穆藕初评传》，系由其博士论文修改而成，付梓之前，向我索序。忝为业师，义无可辞。前两年穆藕初先生哲嗣家修先生编订《穆藕初先生年谱》时，我已有一序，关于穆老先生的评价，尽在其中。翻检旧序，思之再三，难有新义添加，兹将旧序大意，撮要于后。穆藕初去世后，董必武曾赠挽联：才是万人英，在抗战困难中，多所发明，自出机杼；功宜百代祀，于举世混浊日，独留清白，堪作楷模。综合穆氏一生事功道德，品味董氏的评价，我以为用一“贤”字比较合适。品藻人物，古人有圣人、贤人、常人之分，圣人不世出，是星空中的月亮，孔子之后，除了亚圣、诗圣之类，无人能副此盛誉。贤人亦难得，既能且德，方能副之。不同时代，贤之内涵自有不同。近代贤人，有的引进西学，启迪民智；有的兴办实业，富民强国；有的复兴绝学，赓续国粹；有的奖掖青年，为国育才。穆藕初集引进西学、兴办实业、复兴绝学、奖掖青年于一身，识见高远，赴事果毅，襟怀旷达，乐善好施，为社会进步、民族兴旺，是一个大写的贤人。考其一生言论事功，我以为穆藕初难能可贵之处有五：其一，自修英文，壮岁留学。近代中国留学西方的很多，有的出自公费官派，如严复、胡适，有的源于教会支持，如容闳、颜永京。出国留学时的年龄，多为少年、青年。穆藕初在上海当学徒时，白天劳动，晚上进夜校学习英文，34岁时在友人资助下远涉重洋，留学美国，六年中相继获得学士、硕士学位。若非锐意上进，刻苦攻读英文，所谓穆藕初者，最多就是上海滩上一普通商人而已。壮岁留学，并能圆满完成学业的，在改革开放以后的中国并不少见，但在清末相当稀罕，非目光远大、胸有大志、意志强毅者不能为。穆藕初在美国专攻农学、纺织，这两方面人才均为当时中国所急需。他之所以作此选择，是有感于中国虽为农业大国，但农学不振，“读了书不种田，种田的不读书”，他要振兴中国农业，图强图存，御侮雪耻。这就是大志。英文没有经过正规训练，基础不厚实，年齿稍长，记忆力渐衰，这些都是他留学的特别困难之处。穆藕初迎难而上，制订适合自己特点的学习计划，合理安排时间，读书、实习、考察，终于以优异成绩完成学业。其二，知识创业，大获成功。穆藕初回国以后，在短短的七八年中，创办了德大纱厂、厚生纱厂、豫丰纱厂，成为名闻遐迩的大实业家，棉业大王。他的起家，并没有万贯资财，也没有良田百顷，更没有特别的政策倾斜，靠的是丰厚的学识、科学的管理。他在美国求学期间，就结识有科学管理理论之父之称的泰罗博士及其弟子，与他们讨论现代化大生产的科学管理问题，后来将泰罗的名著《科学管理原理》译为中文。他将科学管理方法贯彻到自己的企业中，效益大增。他是近代中国靠知识创业的杰出代表。其三，资助昆曲，保存国粹。昆曲是中华民族文化的瑰宝，由于种种原因，到清末走向衰落，濒临灭绝。为了保存昆曲，振衰救弊，穆藕初出资成立昆曲保存社，创立昆剧传习所，培养了许多著名昆曲演员。传习所办了三年，他包下了全部办学费用，共计出资五万元。他还出资为昆曲大师俞粟庐灌制唱片，使得昆曲艺术一缕不绝，薪尽火传。昆曲现已被列入联合国非物质文化保护名单，穆藕初功莫大焉。所以，直到今天，昆曲界说到穆藕初，依然有口皆碑，称道不绝。其四，奖掖青年，资助留学。有鉴于中国人才匮乏，穆藕初将大量金钱投到教育事业中。1917年中华职业教育社成立以后，他捐助大笔资金，以后又常年捐助。1920年，他捐赠白银五万两，资助北京大学罗家伦、段锡朋、康白情等5名优秀学生出国留学，以后，又资助张纯明、方显廷、万云骏等20多人出国深造。罗家伦等人学成归国后，饮水思源，集资设立“穆藕初先生奖学金”。1940年首批获得该奖学金的，就有日后诺贝尔奖获得者杨振宁在内。其五，支持抗日，研制纺机。1937年八一三事变之后，日本人侵上海，穆藕初挺身抗击，供职于上海市救济委员会，从事抗日工作，后赴重庆，担任农产促进委员会主任，主持后方农业、手工业技术推广。鉴于当时民生凋敝，民族纺织业衰微，穆藕初以自己的专业特长，组织专家设计、制造了著名的七七手工棉纺织机，推广后大获成功，为发展中国棉纺织业作出了重要贡献。在民族危亡之际，他以自己的专业为国效力解忧，正气凛然，光耀后世。见识远谓之英，善发明谓之慧，能吃苦谓之毅，擅聚财谓之能，善散财谓之仁谓之义，抗日救国、挽救绝学谓之勇谓之强。一人而兼具仁、义、强、毅、英、勇、慧、能诸美德，能不谓之贤乎！在物欲横流的商品经济时代，阅读穆藕初，感到他对于财富的通达最为难得。他并不拒绝财富，而是热情拥抱财富，努力发财致富，能够发财致富。盱衡古今，放眼中外，在短期内由平民而至巨富者，若不靠军功，不倚权势，其人必不寻常，必有过人之眼光与能力。穆藕初堪称致富能人。这种人百不出一。穆藕初始终是财富的主人，没有沦为财富的奴仆。成为巨富以后，既不花天酒地，一掷千金，也不傲视群伦，不可一世，而是安之若素，自奉俭约，为国纾难，为民散财，扶持文化，资助教育。这就显出了他高尚的品德，博大的胸怀，深厚的学养。颜回以安贫乐道为贤，子贡以擅聚财为贤，穆氏则致富乐道，擅聚财，亦善散财。穆藕初贤得大气，贤得具有时代特色。这种人万不出一。董必武称穆藕初“才是万人英”、“功宜百代祀”，并不过誉。穆藕初身兼士农工商，脚踏东西文化，享受过巨大成功的喜悦，也品尝过严重失败的苦恼。动荡多变的时代风雨在他的身上留下道道印痕，上海文化中通达睿智等特点在他身上体现得彰明较著。这样经历曲折、富于传奇色彩、富于文化内涵的人物，正是学术研究中的上佳个案。高俊在攻读博士学位时，选择以穆藕初作为研究对象，我极表赞成。高俊出生陕西内地，天资聪颖而肯下功夫，眼快手快记性好，先后在西北大学、华东师范大学、复旦大学读书。他攻读的学位属近代史范畴，但在古代史方面也下过一番功夫，参加过考古发掘，涉猎甚广，这使得他评人论事时有比较开阔的视野，有比较好的分寸感。在本书中，他精心梳理了关于穆氏的研究动态，在前人研究的基础上，尽力搜集相关资料，仔细研读穆氏著述，对穆氏家世、求学、创业、从政等方面作了综合研究，对其经济伦理思想、社会改良思想深入剖析，对其引进科学管理方法、振兴棉纺织业、维护经济主权、实施职业教育等方面着墨尤多，论述富己见，持论皆有据。前辈学者曾有《为序十难》之叹，列举为人作序的种种难处苦处，包括面子难驳、众口难调、美文难得、积习难改等，自是经验之谈。这些年随着马齿渐长，也不时为人作序置评，深感其中之难苦不足为外人道也。独有一难，最为微妙，即为学生作序，其评说的对象，既是他，也有我，说好有自吹之嫌，说差则“教不严师之惰”，进退失据，左右为难，但是，难说也得说。想到这里，对于本书的优点我就不便一一细说了，只能笼统地说：这是一部关于重要人物的重要著作，它的问世，对于拓展上海史、近代史、留学史、管理思想史研究，都会有一定价值。

内容概要

　 《穆藕初评传》依据大量第一手资料，包括穆藕初本人的著作手稿、未刊文稿、往来信函、报刊文献、外文档案，以及近年来陆续出版的同时代人物的传记及回忆录等，叙述穆藕初的生平活动，着重分析他的西学思想，实业与教育思想，重农、兴农思想，以及社会改良思想等的形成、实践及创获，试图全方位梳理和分析这位具有开拓者精神的爱国实业家的时代贡献及历史影响，作为研究从传统到现代的转型期中国社会的一种尝试。穆藕初是中国近代历史上一位具有先驱者意义的实业家。他毕生秉持以实业求振兴的理念，探索西学，兴办纱厂，资助教育，扶持昆曲，参与政务，做出了卓越的社会贡献。

作者简介

高俊，陕西汉中人，历史学博士。现为上海社会科学院历史研究所科研人员，主要从事中国近代史、思想文化史研究，已发表学术论文、书评等十余篇，合作撰写《制度文明与中国社会》、《上海：一座大都市的编年史》、《圣约翰大学史》等著述。

书籍目录

序言Abstract第一章 导论一、儒商人生二、研究动态三、资料说明第二章 早年岁月一、家乡与家世二、私塾·花行·海关三、1901年：南洋公学四、从书院监学到铁路警长第三章 在美六年一、壮岁出洋二、特科生·洋硕士三、万里投书第四章 知识创业一、“赤手成功”二、内地建厂第五章 “新兴商人派”一、推广经验二、开发浦东三、资助教育四、力倡国民外交五、扶持昆曲第六章 为国纾难一、主张武力御侮二、推进战时生产第七章 生前身后名一、赍志而殁二、时人、今人评价第八章 学以致用的西学探索一、立“求西学之决心”二、决计赴美三、专习农学四、研习科学管理学说五、应用公司制第九章 实业振兴理念的实践与创获一、振兴自棉业始二、为棉纺织业张本三、植棉改良试验及推广四、持“世界之眼光”五、捍卫民族经济利权六、对未来经济发展的思考第十章 实业、教育互动思想一、“实业种因于教育”二、塑造实业人才三、提倡职业教育第十一章 重农、兴农思想刍议一、重农思想溯源二、科学兴农三、改善农业大环境第十二章 社会改良思想综述一、伦理观二、秩序理念余论附录一：藕初五十自述附录二：穆藕初年表附录三：穆藕初著作目录主要参考文献后记

章节摘录

第七章 生前身后名二、时人、今人评价穆藕初毕生以振兴实业为理想，从1914年至1923年，他赤手创业，在短短数年中，成功经营了数家企业，效益之优，质量之高，在同行业中有口皆碑。而当个人事业达到顶峰之际，他能持满忧盈，着眼长远，博施济众，为社会进步、民族兴盛，做出杰出的贡献。因此，他不仅得到当时国内各界人士的好评，而且也受到国外人士的钦佩。1922年10月，上海的《密勒氏评论报》在读者中组织了“中国当今十二位大人物”问卷调查，参与者近两千人，引起社会广泛关注，《申报》、《时报》、《民国日报》、《新民国杂志》等报刊对此均有报道和评论。此次评选历时三个多月，人选前十二名的人物中，孙中山得1315票，名列第一；胡适得613票，名列十二位。穆藕初得123票，仅次于汪精卫（151票）、陈独秀（148票）、张伯苓（136票）、张作霖（131票），远高于徐世昌、曹锟、卢永祥、齐燮元、蒋介石等军政要人，在得票前二百人中名列第二十九位。1923年8月，上海商务印书馆出版邝光林博士主编的英文著作《现代之胜利者》，在第一卷中列出了十六位成功人士，内有爱迪生、洛克菲勒、爱因斯坦等西方人士，华人中张謇和穆藕初也名列其中。对穆藕初的评价为：他是一位乐观向上的人物，有如惊涛骇浪中的一枚铁锚，有着坚强的意志力，从不屈服于眼前的困境，他深信——一个强大、民主的政府，一个和平、秩序的世界将在不久的将来得以建立。像他这样具有非凡才能和意志的人，对于当今的中国来说，真是神的恩赐。

后记

岁月不居，时节如流，负笈沪上，瞬逾十载。一如穆藕初在《自述》中时时感念人生路上的知遇者，值此书稿付梓之际，回首二十余年来的求学生涯，真可谓点滴在心头。十年前，李学昌老师予我一晋读机会，人生境界始得上层楼。六年前，在工作和继续学业两难之际，幸遇月之师，使我能以在职方式就学而无生计之虞。先生向来对学生提携有加，本书从选题到立论到成书，都是在先生的指导下完成的。从先生学，实为生平之最大幸事。本所芮传明老师、周武老师、张启民老师、吴桂龙老师、杨国强老师、马学强老师，多年以来，给了我很多的关怀和帮助，“平生风仪兼师友”，这样的感动，于我实在太多。感谢姜义华老师、王国平老师、戴鞍钢老师、苏智良老师、许纪霖老师、章清老师，为我的研究所做的指导和建议。感谢我的大学老师、现在加拿大皇后大学工作的李雪梅博士，帮助我校订了书稿中的外文资料。感谢王敏师姐、褚晓琦师姐、张剑师兄、马军师兄、甘慧杰师兄，为书稿所提出的修订意见。感谢市委宣传部的齐全胜老师、杨德华老师、陆祖鹤老师，以及李晓东、朱惟妙、郭荣贵、莫璟华诸兄。书稿人选出版项目之际，正是我工作最为忙碌的阶段，宣传部的同志给我提供了许多便利，使我能有较为充足的时间来完成书稿的修改。市委宣传部的工作经历，是一段值得永久珍藏的记忆。感谢穆藕初先生的哲嗣穆家修先生。家修先生每有新资料发现，都会在第一时间告知我，或电话，或电子邮件，或手机短信，或数码传真，他老人家对时尚的稔熟让我敬佩不已。感谢上海人民出版社的罗湘老师为编辑书稿所付出的心血，由于她的认真和负责，本书才得以顺利出版。由于学识有限，书稿中难免存在诸多纰漏和不足，好在近年来，有关穆藕初的论文时有佳作发表，“未济终焉心缥缈，百事翻从缺陷好”，权当这是一部引玉之作吧。

编辑推荐

《穆藕初评传》由上海世纪出版集团出版。

用户评论 (总计1条)

•   　　复旦大学做法匪夷所思！——《复旦大学否定一篇博士论文抄袭的N个理由》读后感
  　　
  　　　　作者：我的名字叫黑
  　　
  　　　　读了贵网发表的程念祺先生《复旦大学否定一篇博士论文抄袭的N个理由》，感到复旦大学学位评定委员会、学术规范委员会的做法实在是匪夷所思！
  　　
  　　　　为了否定高俊博士论文《论穆藕初的振兴思想思想》涉嫌抄袭，复旦竟然可以作出三份自相矛盾、自我否定的所谓“审查意见”！
  　　
  　　　　第一份审查意见称：“（高俊博士论文）《振兴思想》成文于2006年4月15日，《穆藕初先生年谱》（以下称《年谱》）出版日期为2006年5月，不能界定为抄袭”。这个审查意见的荒谬在于高俊早在《穆藕初先生年谱》正式出版之前就拥有该书未刊稿电子版，高俊的博士论文抄袭的正是该书未刊稿电子版。“审查”人员只要稍微翻一翻高俊博士论文，就知道高俊确实是使用了该书未刊稿电子版！
  　　
  　　　　第二份审查意见承认了《年谱》未刊稿电子版的存在，但又以所谓《年谱》作者穆家修“同意他（高俊）引用”《年谱》电子版为由，认定“高俊博士论文抄袭嫌疑应予排除”，这个审查意见比第一份审查意见更荒谬，它混淆了“引用”与“抄袭”的界线。一个再简单不过的道理是，“同意他（高俊）引用”绝不等于同意他（高俊）引用而可以不注明出处。就算《年谱》作者穆家修真的“同意他（高俊）引用”《年谱》电子版，高俊也应当老老实实地注明出处。按照我国的《著作权法》有关规定，引用他人成果而不注明出处，就构成抄袭。而高俊的博士论文主要资料来源就来自《年谱》未刊稿电子版，仅有少数几处注明出处，绝大部分直接引用而不注明出处或注伪注，显见复旦学术规范委员会所作的这份审查意见是在为高俊抄袭行为进行辩护、开脱，根本不能成立！如此荒谬绝伦的审查意见，简直让人难以置信这是一个“有权部门作出的认定”。
  　　
  　　　　第三份审查意见，在大量的事实面前，已无法抵赖，因此不得不承认高俊博士论文“确实存在学术不规范行为”，但又以所谓高俊的学术不规范行为“所涉及的内容基本都属原始资料”，且穆藕初后人同意他引用为由，得出“也可不认定为抄袭”的结论，同时表示要“对高俊的错误行为作必要的批评教育”。这一审查意见关于“原始资料”的说法是严重违背事实的，与所谓穆藕初后人及《年谱》作者同意高俊引用《年谱》电子版的说词，在逻辑上和事实上完全不能成立，其为高俊博士论文抄袭开脱、回护的用意是非常明显的。但这个意见还是承认高俊博士论文“确实存在学术不规范行为”，并表示要“对高俊的错误行为作必要的批评教育”。
  　　
  　　　　一个名牌大学的学术规范委员会面对同样一篇博士论文居然做出这样三份前后矛盾、曲意回护的“审查意见”，实在是荒谬到了离谱的地步！高俊为了掩盖抄袭，到处撒谎以混淆视听，犹可以理解！一个名牌大学的学术规范委员会做这样的事，不仅是对复旦大学这块招牌的亵渎，更是对“学术规范”最大践踏！
  　　
  　　（来自新语丝）