自由主义者与社群主义者

出版时间：2011-1  出版社：吉林人民出版社  作者：史蒂芬·缪哈尔  页数：322  译者：孙晓春  
Tag标签：无  

内容概要

　　《自由主义者与社群主义者》主要是对政治理论中的有关自由主义的一系列争论加以介绍，这些争论集中在有关自由主义的社群主义批评的标签之下，介绍了当代自由主义理论的典范表述，分别用大量的篇幅表述了罗尔斯政治自由主义的核心论点，并陈述了桑德尔、麦金·太尔、泰勒、瓦尔则四位最具代表性的政治理论家对自由主义的批评意见。

作者简介

作者：（英国）史蒂芬·缪哈尔 （英国）亚当·斯威夫特 译者：孙晓春

书籍目录

第二版序言 序言 鸣谢 缩略语 导论：罗尔斯的原初状态 作为公平的正义的基础 议程：由原初状态设定的主张 人的观念 利己个人主义 普遍主义 主观主义还是客观主义 反至善主义与中立 第一编社群主义批评 第一编导论 第一章桑德尔：自由主义的局限 自由主义与道义论 罗尔斯的人的理论 原初状态 罗尔斯人的理论的缺陷 自由主义与道德主观主义 差别原则 原初状态下的一致同意 自由主义的局限 第二章麦金太尔：美德后的道德 当代道德的困境 情感主义的自我 启蒙计划 亚里士多德与美德 实践的概念 人类生活的叙述性统一 传统的概念 麦金太尔与自由主义 第三章泰勒：自由主义自我的来源 道德直觉的地位 道德空间里的自我 诸自我以及自我解释 自我与共同体 方位与叙述 超级诸善与实践推理 权利的优先性 泰勒及对罗尔斯的社群主义批评 第四章瓦尔则：正义与抽象 罗尔斯的方法论抽象 反对方法论抽象：概念的论证 反对方法论抽象：民主的论证 社会意义的相对性 复合平等 复合平等的期望 瓦尔则对罗尔斯 简短的结论 派别的相似性：对自由主义的批评 派别的相似性：批评家的社群主义 第二编罗尔斯的回应 第二编导论 第五章罗尔斯的政治自由主义 何以是政治的？ 作为自由平等公民之间公平合作体系的社会 为什么是政治的？ 公共的可辩解性与公共理性 政治建构主义 自由主义的政治理想 稳定性的作用 简短的结论 第六章政治自由主义与社群主义批评 人的观念 利己个人主义 社会母体的构成性作用 公共善的重要性 普遍主义 罗尔斯与瓦尔则：抽象与文化特殊性 罗尔斯与国际正义 主观主义／客观主义 反至善主义与中立 罗尔斯是社群主义者？ 第七章政治自由主义：政治的还是完备性的 政治优先性的范围 政治价值优先性的正当性证明 公平的社会合作的价值 合理多元主义与论证负担 政治自由主义的结构完整性 正当性证明的两个阶段 公共可辩解性的两面 第三编自由主义、政治与中立 第三编导论 第八章罗蒂：无基础的自由主义 基础性的人的理论 不同的词汇 概念、真理与现实 社群主义与一致性 形而上学与政治学 第九章德沃金：国家中立的哲学基础 德沃金的哲学基础 从伦理到政治：德沃金国家中立的显现 德沃金与社群主义 第十章拉兹：至善的政治 拉兹的至善主义自律 有效的理想而不是作为信念的理想：反对怀疑主义的至善主义 并不是强制实施 自律与价值多元主义 自律、社会结构与国家至善主义 依赖于社会结构的福祉 社会结构需要至善主义的政治行为 自律只是有条件地具有价值 拉兹与社群主义 结语 参考书目

章节摘录

版权页：   如果情感主义道德哲学把全部的道德讨论看做是一种操纵性的个人关系的实例，那么，情感主义社会学在本质上也将持有同样的社会关系观点。我们可以看到，通过情感主义的双眼看到的社会的世界将很像是麦金太尔称之为现代文化“特征”的东西。一种特征就是一个特定的角色与一种特定的人格类型的混合，它在一定的意义上象征着体现在一种文化中的特定的道德与形而上学理念；现代情感主义文化的象征是唯美主义者、经理人和临床医生。唯美主义者把社会的世界看做是实现自我满足的竞技场，一系列的获得快乐和不惜任何代价避免厌烦的机会；他人则是她据以实现这一切的手段。经理人的目标是组织和指挥其人的与非人的资源，以实现她的最大化效率和效果的目标；但是，她却回避了决定或者对于这些目标本身的评估任务——它们被看做是既定的（由市场或者她的股东或董’事为她确定的）。临床医生所关注的仅仅是精神病症候群向被认为在社会意义上有益的目标的精神转换；和经理人一样，她所关注的是技术、效率以及效果，她也避开了评估或者向她的病人通告其所选择的目的的内在价值的任务。简而言之，现代诸特征都一致把人们当做实现他人目的的手段，并且认为目的在终极意义上高于系统的、理性的或者客观的评估。 正是通过参照诸如此类的角色模型（麦金太尔声称），现代的个体得出了她的自我定义。这种情感主义的自我不可能与它所接受的任何道德观点无条件地认同；由于缺少评估这种观点的理性标准，因此也没有任何有关究竟什么东西可以被评估的限制概念——在其所采纳的观点看来，任何东西都是可以批评的，包括这种观点本身。作为一个道德的行动者，他也就因此要从他所处的任何状态和每一种状态后退，从他所拥有的每一种特征后退；并且认为它们都应该从属于以某种纯粹普遍的和抽象的观点为依据的判断，一种与任何社会特性相分离的观点的审判。成为一个道德行动者的能力只是存在于自我之中，而不是任何社会角色和她所从事的任何实践；其所拥有的资源以及道德判断的运用，是在那个不受任何干预的单独的自我中被发现的。 作为进一步的结果，自我所拥有的任何道德态度或者立场，必须被看做终极意义上的任意表达和纯粹的个人偏好表达；因为它们的正当性无法通过理性标准而得到证明，至于采纳这些道德态度的那个人的唯一的正当性证明，只能是她自由地选择如此去做这一事实。这就要求把自我与它的目的之间的关系看做是纯粹唯意志论的关系；而且这也包括把自我从一种立场或者目的向另一种目的或立场的转变过程看做是完全任意的过程。这样，一个人就不能说拥有她的历史，没有任何方式可以讲述一个有关她通过某种道德立场和生活转变的可理解的故事——没有一个与她自我理解的发展和提升相关的叙述线索。 于是，实际上，符合并且从情感主义的社会内容衍生出来的现代自我，是脱离于任何它的社会化身或者社会特征而被固定下来或者被限定的，因此也就没有一个理性的历史。无论是它在任何特定时间里的身份，还是其随时间而去的身份，都不是由它的态度、特点或者生活故事所固定的，或者不依赖于它的态度、特点或者生活故事；无论是它的人格还是它豹历史，都不是它的本质；事实上，那个本质假定了某种抽象的和可怖的特征。 当然，在更为普遍的意义上，这种情感主义的自我观念与桑德尔归结于罗尔斯先验个性化的人的观念十分引人注目地相像。在麦金太尔论证的这一阶段，并没有明确地提及一般而言的自由主义，也没有特别提到罗尔斯；但是，这种提法在后来出现了，很容易看到，为什么桑德尔的读者将会假定，麦金太尔对于现代文化的分析以及他基于这种分析的批评，集成于桑德尔对于自由主义的批评和分析。在麦金太尔看来，似乎很明显的是，自由主义的当代形式不过是他试图诊断和治愈的情感主义疾病更深层的症候；罗尔斯式的自我是情感主义自我的一个翻版。

编辑推荐

《人文译丛:自由主义者与社群主义者》由吉林人民出版社出版。