文史

出版时间：2001-6  出版社：中华书局  作者：中华书局编辑部 编  页数：275  

内容概要

　　《文史（2001年第1辑·总第54辑）》主要包括：《禹贡》上的二大问题、从尹湾汉简看秦汉乡亭制度诸问题、关于应玚事迹的臆测、孙光宪及其《北萝琐言》琐考、从文人群落到文人集圑--元代婺州文人集圑再研究、“帐”、“账”的形义考源等内容。

书籍目录

《禹贡》上的二大问题“三闾大夫”考--兼论楚国公族的兴衰“天棐忱”辨析《春秋左传注》辨正十二则读《左传》的择日历忌神话传说与古代南方民族关系新解（下）从尹湾汉简看秦汉乡亭制度诸问题关于应玚事迹的臆测鲜卑民族及其语言线索北周《大律》新探南朝典签制度考略（下）《古今词统》误收误题唐五代词考辨孙光宪及其《北萝琐言》琐考天一阁藏《天圣令·赋役令》初探（下）宋代眉山苏氏家族祭祀生活探析--以三苏时代为中心《续资治通鉴长编纪事本末》研究宋代鹤山书院考辽、金、元猎“海东青”考从文人群落到文人集圑--元代婺州文人集圑再研究元代肃访司研究（下）明人文集题记（三）读书答记“窳”、“寙”辨正“帐”、“账”的形义考源《宋书》时误补校（一）《宋书》时误补校（二）《宋书》时误补校（三）《宋书》时误补校（四）《宋书》时误补校（五）《宋书》时误补校（六）《宋书》时误补校（七）

章节摘录

　　以上四首始见于宋刘斧小说集《青琐高议》后集卷五《隋炀帝海山记》，原载《望江南》双调词八首，谓是隋炀帝杨广所作。明董逢元《唐词纪》卷四、潘游龙《古今诗余醉》卷十，从之录作炀帝词。明王世贞《艺苑卮言》、清毛奇龄《西河词话》卷一亦认同为炀帝作。　　而杨慎《词品》卷一则认为“不类六朝人语，传疑可也”。《古今词统》卷一徐士俊眉批云：“炀帝《望江南》八首，皆双调，不似六朝人语。杨升庵疑之。余止存其四首，每首又止存其半调，亦不忍竟削耳。”其后沈雄《古今词话》词辨上卷、万树《词律》卷一、《四库全书总目》卷一百《兵要望江南歌提要》、冯金伯《词苑萃编》卷二十、叶申芗《本事词》卷上、张德瀛《词征》卷一等，或疑其伪，或明谓是“赝作”。　　案，原词第七首有“帝主正清安”之句，显非炀帝自作口吻，当为小说传奇《海山记》作者所依托。《四库全书总目》卷一四三《海山记提要》认为是“宋人依托”。又《望江南》调，唐五代诸词均作单调，无双调之作。双调《望江南》，至宋代才出现。隋炀帝时代绝不可能作双调《望江南》。《词律》卷一亦谓此调“但白香山三词，晚唐袭之，皆系单调，至宋方加后迭。故知隋词乃赝作者无疑”。　　又案，《海山记》始载刘斧小说集《青琐高议》中，鲁迅《中国小说史略》以为“自是北宋人作”。程毅中《宋元小说研究》也说“从它偏重'史才'这点看，比较近于乐史的史传小说，写作方法也像是宋人”。　　又，《唐人说蓄》本《海山记》题唐韩僵撰，不可信据。然宛委山堂本和涵芬楼本《说郛》本、明刻《古今说海》本、明刻《历代小史》本《海山记》俱题：“唐”无名氏撰，或有所本。若《海山记》为唐人所撰，则其中所载《望江南》词自为唐人所依托。《全宋词》未作宋人词录入，当以为是唐人。任半塘、王昆吾《隋唐五代燕乐杂言歌辞集》正编六录作唐人词，并谓：“此托若非韩氏所为，至迟亦必出于晚唐人手。”窃以为，此词绝非炀帝作，而应为唐人或宋人依托。　　……