论“历史是什么？”

出版时间：2007-12  出版社：商务印书馆  作者：[英]基思·詹金斯  页数：223  译者：江政宽  
Tag标签：无  

内容概要

作者以“什么是历史”这个问题为核心，阐述了当代历史学的性质。　　他以犀利、激进的论证，说明今日的读者何以应该扬弃卡尔和艾尔顿这两个广受欢迎但实已过时的现代主义者，走向更契合当代知识环境与我们身处的后现代世界的罗蒂和怀特。作者认为，历史学到怀特，已经形成了后现代历史学的最重要的观念，即历史只不过是一种语言的虚构物和叙事散文体的论述。透过本书可对许多当代有关“历史问题”的论辩，有更清楚的视野与了解。

作者简介

基思·詹金斯(Keith Jenkins，1943-)，英国著名历史学家，现任奇切斯特大学历史理论教授。致力于后现代主义史学观念探讨及历史教育的发展。主要著作有：《历史的再思考》和《为什么要有历史学》等。

书籍目录

谢辞导论：历史、理论、意识形态第一章 当代的历史学　划出过去一历史的分界线　班奈特、安克斯密特和怀特的四个意涵　若干反动和若干回应　为卡尔、艾尔顿、罗蒂与怀特定位第二章 论卡尔　论卡尔是怀疑论的　论卡尔是实证主义的　卡尔在当代第三章 论艾尔顿　信念和偏见　论历史学原理　论本体论、认识论和方法　论历史书写　当代对艾尔顿的运用：经验的贫乏第四章 论罗蒂　论真理　论界定与运用“真理”　论隐喻　一种罗蒂们的政体　关于罗蒂的论战　论历史：从罗蒂到怀特第五章 论怀特　历史诠释的政治　论叙事　论怀特的用处　松绑的最后部分延伸阅读人名译名对照表

章节摘录

第一章 当代的历史学所有的论述——也因而，对于现存论述的许多方面所作的撰述和／或评论——皆非“浑然天成的”。你找不到任何一种历史学、地理学、科学或文学的论述，恰好是在那里，又恰好是天然冒出来的。论述是文化的、陶冶的、编造的，所以终究是恣意武断的，而划分领域的方法则建构了它们的“领域”，因而一如任何论述实践里的任何研究取向，有关“当代历史学”的导论性讨论，可以从无数的起点开始，也可以用不同的方式发展：在这些议题中，吾人总是得在某个地方，作个开端(以及作个结束)。因此，以下完全是我自己的引介方式，引介一些我认为还在进行中的有关于当代历史学的论辩，这不过是试图为卡尔、艾尔顿、罗蒂和怀特定位的一种方式；也不过是让我到达，我想要获致的结论的一种方式，而我希望，这样的结论似乎是合理的：卡尔和艾尔顿跟罗蒂和怀特并不相同，在今日讨论“历史是什么”这一问题时，他们的现代主义并不切题!我的研究取向分成四个部分。首先，本章的第一部分从文本主义者和“后主义者”所运用的观点，考察当代如何思考和如何问题化历史学的面相。为了进入这个领域，我从下面这个假设出发，亦即，“过去”和“历史”之间有一条可以彻底划出的分界线，接着，研讨三位历史学家／理论家[班奈特、安克斯密特(F．R．Ankersmit)和怀特本身]如何作出这条分界线，以期对当代“历史是什么”的争论之所在，有若干初步和一般性的理解。其次，我探讨了划出过去一历史这条分界线时，所引起的四种“传统”历史学的“典型”意涵，亦即，涉及意识形态、历史主义、历史真实性和经验主义等领域之意涵。第三，因为这些(以及相似的)意涵已激起整个智识和意识形态领域的传统历史学家那种可理解的抵拒，因此，我将对晚近发生的、有关这类文本主义／后主义论述的冲击的几种论战，以及我自己对这些论战所采取的立场，进行若干表明，以便在对卡尔、艾尔顿、罗蒂和怀特进行更细部的讨论之前，能作好脉络化和定位的工作(而这也构成了第四点，也就是最后一部分)。

编辑推荐

《论历史是什么:从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特》由商务印书馆出版。

用户评论 (总计8条)

•   基思·詹金斯，《论“历史是什么”——从卡尔和埃尔顿到罗蒂和怀特》，商务印书馆，历史与理论译丛
  
  什么时候产生历史虚无主义？我想还是在“愤青”的时候（现在是“愤中”）。当天朝把自己不断神圣化的恐怖的铺地的教科书教育之后，是不是的有些疑问，即现代史是“正确”的吗？历史这这样的吗？？
  
  今年才看了卡尔的《历史是什么》，对于马克思主义的简单机械历史观给予了坚定有力的批判和打击，卡尔的论战精神令人敬仰，但是他最终也没能告诉我：what is The History？大写历史的终结，我又转向年鉴学派，参考麦克卢汉那句著名的“Internet改变世界”，结合我的“历史学家祭司论”，我的脑子成了一锅乱粥。事实上，有很多人比我聪明，基思·詹金斯这部1995年的作品就是证明。
  
  事实上，没有完全看懂，一部分是自己哲学部分太差，一部分是太多的研究者的文献没有阅读。但是看这种书最大的好处就是：基思替你读了，并解读了。随着我自达尔文的信徒到海德格尔的信徒，我就变得既较真又虚无，作为专业的历史是进步的历史，而作为人类的历史，是一种原地踏步的历史。当我绞尽脑汁的想表达的时候，在167页赫然看到康德的三个结论，不能用茅塞顿开来形容，这能说：相见恨晚：（1）人类是持续不断的进步；（2）人类也持续不断的堕落；（3）人类依旧持续不断的停留在同样普遍的发展层次。。。由于卡尔反驳了意识形态决定对历史的解读（悖论一），埃尔顿却坚守历史是历史学家精心呈现的一个因果关系解读（悖论二），埃尔顿却把一些都虚无的一塌糊涂（悖论三），而怀特借用了“元”（meta）历史一说，试图一统现在对历史的看法。而基思解读半天后，很海德格尔的说：无法定义历史。我看的是又晕又清醒，宛如喝了一大杯没有酿好的Sonoma Valley葡萄酒。。。
  
  现代？后现代？？现代已经被两次世界大战改变，后现代被Internet改变，随着地球上活着的人中，30~40%的人掌握了文字处理能力，历史的叙述形式和内容也发生了改变，我们正在以报纸、多媒体、网络博客等多种形式共同创造并记录着历史，而历史不再是祭司的专利，不再被祭司以其附属统治阶层的方式来记录和解读，因此，我们目前虽然仍无法重新诠释滑铁卢战役，但是我们可以以多种模式来阐述9.11和海湾战争。我同意“真正的过去已经消逝”的说法，也同意“过去本身是毫无意义的”，但是我理解历史这种“语言的徐购物，叙事散文体的论述”仍然干预着我们的生活。我质疑“以史为鉴”的假惺惺的说法，但是又看到北约对科索沃的干预又是实实在在的来自对1938年慕尼黑协议的彻骨反思——虽然出兵科索沃仍然具有多种影响因素——历史也许只是统治层的另一把统治工具，而已。
  
  随着小写历史的逐步横行，随着“口述历史”文本的增加，随着各专业历史和各种“业余者”对历史的不同解读，历史，成为现在的战场，哈哈，好玩的说，最重要的是，司马迁、班固们已经远去，希罗多德们也走了，倒是凯撒这样的《高卢战记》，周密的《武林旧事》，张择端的《清明上河图》，瑞恩的《最长的一天》为代表的“历史”作品，只是提供读者一种素材，让读者按照他的学养进行分析和理解，倒是逐步成为某种“主流”。。。。
•   历史之中的很多关键问题或者一些关键语汇，大家都是似是而非地用，这本书提供一种历史学常识
•   是历史大家的作品，值得一读！也较为深入的写了一些历史学的本质上的理论问题
  ！
•   对要了解一点史学理论及史学史、又查找资料不便的人而言，是一不错的选择
•   书本表面不干净，摸着好像在沙堆里滚了一圈回来。
•   在英国一个经验主义如此繁盛和传统的学术世界，出来一个象詹金斯这样激进的后现代主义者，绝对是好事！如果盎格鲁---萨克孙民族全是休谟和伯克，那么一个民族的思想就会禁锢，像现在大陆的学界一样，死气沉沉。谨慎有余而气魄不足，没有原创性的学术界意味着脱离了实践生活。这样一来，对学术与学科（尤其是人文学科）是绝对的悲哀！
•   书很干净，纸张柔和，字也大小适中，看起来很舒服。书虽然没有看完，但是书里的观点还是很引起思考。打折买的，只有9块钱，还是划算。
•   角度新颖，值得参考