言语意味着什么

出版时间：2005-06-01  出版社：商务印书馆  作者：[法]皮埃尔·布尔迪厄  页数：220  译者：褚思真,刘晖  
Tag标签：无  

内容概要

在《将负量概念引入哲学的尝试》( Essay on the Introduction of the Concept of Negative Grandeur in Philosophy)中，康德设想了一个有十分程度的吝啬、而又力争十二分程度的兄弟之爱的人，与另外一个有三分程度的吝啬并且有能力达成七分程度慷慨目标的人——而这个人只做出了四分程度的慷慨行为——相对比。他得出结论，虽然按照行为来衡量——二比四——前者不可辩驳地要比后者低劣，但实际在道德上，他比后者更为高尚。我们或许应该使用一种类似于此的算术式的价值评估来评判科学著作……社会科学明显是处在一个有十分程度的吝啬的阵营里，而且，如果我们知道如何以康德的方式来将它们必须克服的社会力量的因素考虑进来，我们无疑就能够更为准确地对它们的价值进行评估。当所讨论的问题是一个其影响遍及所有社会科学学科的特殊目标时，这一点就更确真无疑了。这种特殊的目标，即语言，是整体性的和不可分割的，在索绪尔的研究中，它是通过对其所有内部社会变量的排除而建构起来的；或者按照乔姆斯基的观点，它是由赋予语法的形式属性以优先权——这种优先权损害了功能性限制——而建构起来的。    因此，推导出这一事实的所有结果就成为必要了；而这些则被语言学家和他们的模仿者强有力地压制了，以致如《普通语言学教程》所断言的，“语言的社会属性是其内部特征之一”，并且社会的异质性都包含在语言之中。必须要解决这一问题，同时还必须清醒地意识到这一事业当中所包含的风险，这种风险并非是显而易见的粗糙，因为对这种粗糙可以进行最为严格的分析；这种分析能促成被压抑之物的回升，但这也是它受到指责之处。简而言之，我们必须在接受一种较低的区分性(distinction)利润的同时，选择为真理付出较高的代价。

书籍目录

导言第Ⅰ部分 语言交换的经济　1．合法语言的生产与再生产　2．价格形成与利润预期第Ⅱ部分 言语与象征性权力　1．权威化的语言：使仪式性话语有效的社会条件　2．制度的仪式　3．认同与表征：对地区观念进行批判性反思所需要的元素　4．描述与规定：可能性的条件与政治效力的限制第Ⅲ部分 对话语的分析　1．审查与塑形　2．宏大话语：“关于对《读》的几个评注”的若干社会学思考　3．科学性的修辞：对关于孟德斯鸠效用的一种分析的论证注释译后记

用户评论 (总计2条)

•   布尔迪厄是我喜欢的作家,他的睿智以及思维的角度他对符号经济的理解更有助于我们理解当下的中国社会
•   　　一、
  　　“语言学即Intellectualist Philosophy，他把语言看作一个沉思对象，而不是权利和工具”p6.“他依赖的这种因素，就是一种严格意义上的语言能力，他被抽象地给定，而忽略了它所产生的社会条件……语法仅给出不同的界定：只有在于市场的关系中，话语的意义才发生，构成意义的实践性是从外部自动来到话语中的，客观意义是以区别价值为基础的……接受话语信息的人，他们所使用的解释图式可能会不同于信息生产的图式……市场上流通的并非语言本身，而是风格。对语言常规模式的个体偏离，是一种此时此地的being perceived的东西，他只是在与感知的主体关系中存在，他被赋予各种区分。”p7-8
  　　布迪厄用了图式这个术语，但这个术语就像【结构】一样，历来是比较模糊的，详见Popper：《历史主义的贫困》p66.果然，上面的一个being perceived subject，把布迪厄带入主观主义哲学（verstehen）的地步，既然一切与人相关的东西（语言的、疾病的甚至计算的）都不免成为社会学屠刀的对象，还有什么不是“社会学的”？而这种“永远与人相伴”的社会学，只能从Verstehen的形式出发，因为他的必然充分条件是人的意识。
  　　
  　　“交流的悖论是，他预设一个共同媒介如诗歌，但这一媒介只有引出那些独特地被社会标志的【经验】时才发挥作用……词典中那些通用语词在实践中总与各种情景混在一起，正如Vendryès所说，如果词语总立即呈现出全部意义的话，那么话语就将成为无休止的pun。”p9.这里看出：只有主体间经验充实时，话语才能交流，而这种交流总是instantly多义的。这就是德里达differance的意思（不过differance的意义本身是dominant语言构建的结果，后面会提到），虽然在德里达那里，differance似乎不来自社会复杂性，而来自原初时间原点上展开的表达与符号的交错，而这也是一种纯粹主体性的东西。
  　　
  　　对布迪厄来说，“合法的话语是一种创造的话语，是performative utterance”p13.这似乎并没有被语言学否认，语言学对象的“干净”理想特征只意味着超社会的表达规范的共同规律。布迪厄同样利用结构符号暴力来描述语言间的关系，结构主义语言学的对象是这个结构，而非内容。但对布迪厄来说，结构本身是机构性的暴力结果。
  　　
  　　区隔这一概念在Veblen的有闲阶级论中也有。“学习的长久，独立于他创造的结果（精英鼓励一种纯粹课程内的竞争）……短期或突击课程被贴上‘俗称’的标签，还有简装本的柏拉图精选……这种队训练时间的炫耀性消费，一种合法化的明显浪费，被纳入能力的价值中”p34.而Conspicuous consumption正是Veblen的中心。
  　　
  　　布迪厄的结构主义：“支撑语法不同变化的同化、异化策略，不得不影响语言的分布结构，而且还再生产它……这种斗争通过同化、异化策略，是每个能动者改变其真实属性（发音、语法），而恰恰是通过参加这一赛跑才保持了赛跑的差异性”p47.布迪厄的经验例证是小资产阶级生硬的学习上层对话而带来的不自然矫饰（p44-45）.
  　　
  　　the strategies of condescension：一份在贝阿恩尔发行的报纸描述道，市长亲民地用贝阿恩尔语发言。“要是贝阿恩语的听众感觉市长用贝阿恩语发表讲话是一种体贴的举动，必须默认法语是正式场合发表正式讲话的唯一可接受的语言”p51.市长按预期，应该说法语，恰恰因为这种社会接受的预期，他说方言就是亲民；而一个村长，说贝阿恩语则默认是正常的。“要推翻现存的等级制度的策略也与屈尊策略一样，这是那些对自己显存等级制度中地位充分自信的人的权利，因为只有他们才能否定这种等级制度，同时又不会显得物质或没有能力满足制度的要求”p52.
  　　“不能将奥斯丁关于performative utterance的论述仅仅局限在语言的范围内，这些acts of institution的巫术般有效性是与制度的存在分不开的，而正是这种制度，界定了巫术话语发挥作用的必需条件（参与者、时间地点）。正如奥斯丁表明的，这些恰当条件是社会条件，当某人希望恰当地进行船舶命名或洗礼仪式时，他必须是有资格这样做的……他们正是通过明确的施事性表征某个动作的完成。”p58.但是，布迪厄的批判本身难道不是一种performative utterance吗，他又如何逃脱社会结构对语言行动的制约？
  　　
  　　身体：“对于可接受性的界定，不是在情境中，而是在市场与habitus的关系中找到的，而habitus本身正式与市场关系的历史产物。惯习不仅仅通过其使用状况，而且是通过获得状况而与市场相关。我们讲话不仅通过听某种语言，而且要自己来讲……相继的强化或者拒绝，就在我们每个人心中建立起一种对语言用法的社会价值与市场之间的具体感受，这种感受组织了所有后来对语言产品的认识……语言的场所感”p69-70.但是，对某一语言用法的感觉，完全是可变的，尤其是通过后天经验和学习，与其说语言具有场所感，不如说社会关系的场所感。这种场所感还影响了身体动作，“来自语言实践的可接受性感觉，是铭刻于最根深蒂固的身体的性情倾向中的：它是整个身体，通过姿势及内在反应，通过发音器官的反应，对市场的紧张做出反应”p75.比如女性用bouche这个词，开口不大、紧张而害羞；而男性则用la gueula开口较大、放肆。
  　　
  　　III
  　　“海德格尔从普通语言中借来的词语不可胜数，但他们都是塑造变形的；这种塑型过程产生了哲学语言的自治：通过对语法联系的系统性强调，把普通词汇插入到具体语言形式表达的关系网络中，并且由此暗示，话语的每一个元素都同时既作为能指有作为所指而已来着其他元素。由此像Fursorge这样的一个普通词语，通过变形与以下同一组内的整个系列的词语明显相关了：Sorge,Sorgfalt,Sorglosigkeit,Sorgenvoll,besorgt,Lebenssorge,Selbstsorge。关于同根词的把戏，在格言、谚语中都很常见，只不过是一种手段，他常常被用来给两个词语之间以一种必然联系的印象……仅仅通过形式的把戏就能使这种关系成为存在……普通语言的所有潜在源泉，都用来创造了这样一种印象，即能指之间有一种必然的联系，并且能指和所指之间的关系仅仅通过哲学概念的中介而确立，technical词语是普通词语贵族化的形式，标志一种寓言般的偏离”
  　　"塑形产生了系统性错觉，并且引出专业语言和普通语言的分离，于是又产生了系统自主的错觉。通过被插入到词法相似、词源相同的网格中，并且编织进海德格尔的词汇，Fursorge（操持）被剥夺了最初含义，这表现在在sozialfursorge（社会福利）中……一个词语被整合到哲学系统中，导致词语否定原义，尽管这一含义被公开系统禁止，却在私下存在……根据索绪尔所确立的对立，关系高于成分，形式高于内容，通过把他们统一到关系的网络中来隐藏被压抑的成分”p142-145
  　　
  　　“允许他们被说出，却又以一种暗示他们不能被说出的表达方式。这些专业化语言只有在表达形式之中才能明确表达这些经验……服从于特殊场域的沉默规范，原初的内容可以说是化解在形式中了；通过塑形和对利益的尊奉，它变成了他的形式。这种塑性既是形式也是实质的改变：所指的内容正是在表达的形式中实现的。”p146.
  　　“本体和实体之间对立的形式是哲学话语的核心差异，每一个词语都带上了一种永不磨灭的脱离的痕迹，这种脱离把真实的本体论与庸俗意义分离开来，并且用音韵学（existentiell/existenzial）的把戏印刻在表达形式中……神圣和世俗之间强加的鸿沟，获得了最初的形式：它无处不在，将每个词与自身分割，它通过令词语不指示其看似指示的东西，把本真和庸俗区分开来”“事实上，被否定的庸俗意义仍然完成了一个哲学任务，因为他们至少可以作为一个否定性的关系项，只有与之对立，哲学距离才能确立起来。”p148-150. 对本原的创造，是通过形式对日常实体的差异完成的，这正是德里达所说的形而上的回归。
  　　
  　　“哲学思想就如神话思想一样，纯语言关系附加到了意义关系之上。这样在《真理的本质》里，本质与非本质的对立被添加到根本对立之上……并且在对立之间取得了一种只有巫术中才有的和谐：通过把那些确立秩序的支配性关系中唯一可见的词语普遍化，而使那种与象征性否定相一致的秩序（梦境里服饰可以指代裸体）绝对化”p154-155.
  　　“哲学贵族主义，反对任何把话语恢复到最简单的表达形式为目标的对形式的摧毁，以及反对借此恢复其生产的社会条件”“作为一种具有自己形式的话语，哲学话语支配着批评的条件。塑形拒绝世俗者，并且保护原文不会被平凡化，它通过将其保留为内部解读而做到这一点……哲学文本被界定为只能被哲学家，即准备认可哲学话语的读者所阅读”p159-161.“与杜尚以来在艺术家与解释群体之间的关系一样，生产都预期到了解释，并且在解释者的双猜游戏中，诱发了过度阐释，而同时又保留着以著作本质的无穷名义来否定解释的权利……海德格尔把自己的著作至于不可触及地位，并且预先谴责了所有解释……也许读者已经理解清楚，但他仍被说服去怀疑自己理解的真实性”p164-165.某些哲学作品拒绝解读，德里达经常说别人是idiot，如果不能从语言的所指来理解文本，而只能从内部的表达来理解，大众确实被剥夺了一切权利。
  　　
  　　最后一章，对孟德斯鸠地理气候理论的批评，和罗兰巴特的《神话学》如出一辙，但更好理解。北方/南方；紧缩/懒散；男人/女人；烈酒/水果etc……