战争论（全三卷）

出版时间：1997-2  出版社：商务印书馆  作者：[德] 克劳塞维茨  页数：1123  字数：730000  译者：中国人民解放军军事科学院  
Tag标签：无  

作者简介

卡尔·冯·克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）在1780年6月出生于普鲁士马路德堡附近布尔格镇的一个小贵族家庭。十二岁时在波茨坦的一个步兵团中充当士官生。1793年，当普鲁士同革命后的法国作战时，他曾参加围攻美因芘城等战斗。1795年升为少尉。
    1801年秋，他被

书籍目录

第一卷作者简历初版序说明作者自序第一卷 第一篇  论战争的性质  第一章  什么是战争  第二章  战争中的目的和手段  第三章  军事天才  第四章  战争中的危险  第五章  战争中的劳累  第六章  战争中的情报  第七章  结束语 第二篇  论战争理论  第一章  军事艺术的区分  第二章  关于战争理论  第三章  军事艺术或军事科学  第四章  方法主义  第五章  批判  第六章  关于史例 第三篇  战略概论  第一章  战略  第二章  战略要素  第三章  精神要素  第四章  主要的精神力量  第五章  军队的武德  第六章  胆量  第七章  对忍  第八章  数量上的优势  第九章  出敌不意  第十章  诡诈  第十一章  空间上的兵力集中  第十二章  时间上的兵力集中  第十三章  战略预备队  第十四章  兵力的合理使用  第十五章  几何要素  第十六章  军事行动中的间歇  第十七章  现代战争的特点  第十八章  紧张与平静——战争的力学定律 第四篇  战斗 附录第二卷第三卷

用户评论 (总计22条)

•   不管从事什么职业，做什么事业，这本书一定会给你带来帮助，这决不仅仅是战争理论的经典。
•   　　 消极防御是不可取的，防御是为了反击！为了最猛烈的反击！！！反观世界历史上那些有名的战役，才能明白这句话的经典！
  　　 战争充满了意外，阻力，只有克服阻力完成计划的指挥官，才能取得胜利！任何事都是这样。
  　　 在适当的时候要敢于行动，机会只是一闪而过！
•   　　战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢？战争这个名词会不会从我们的字典里消失？读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
  　　战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
  　　那么战争起源于何处？远古时代人少，不可能有战争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交配而已，其实就是为了生存的延续。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说到底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。如日本的扩张就是为了适应人口的增多。所有的战争都逃不开这样的目的。从原始的征服到现代的政治。都是为了获得利益，如果没有利益，就没有人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从来没有赢家。所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。所以战争是政治的一种手段，一种得到利益而流血的过程。
  　　人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生死存亡。战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的国家，（所以有了殖民地，有了奴隶)。上天给予人有限的能力，人却有无限的欲望。
  　　所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利（殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款），人类多么可耻啊！！而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
  　　而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球人。那样战争才有可能真正的从字典里消失。
  　　而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。我们不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。人类的最终归宿应该还是一个大同社会，但愿都能认清战争的本质。
  　　中国人爱好和平，我们不希望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。明犯我大汉者，虽远必诛。
  　　同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。——《孙子兵法》
  　　
•   　　折服于西方理论学家的缜密思维和略带戏谑元素的幽默感。克氏拥有国内军事理论家所难以拥有的细腻和大气，读他的作品颇有回味，即使过了近200年后，对我们的生存实践依旧有着十分积极的意义。对于非职业军人推荐仔细阅读第一篇，他对于人的微妙心理，以及这些心理对于实践所造成的不同影响有着十分精到的论述。虽然有些逃不出黑格尔的唯心主义辩证法，可你只要想想在他那个时代能有这样的理论造诣就足以令人叹服了。
•   　　崇洋地说，这种富有思辨精神的军事书，恐怕也只有西方人写得出了。
  　　顾卓新版（春风文艺出版社）的翻译比较富有中国特色，“兵凶战危，在如此危险的事业中，再也没有比宋襄之仁那样的错误更可怕的了”。文中叹词也不用“唉”，而是“呜呼”。
  　　
  　　本文并非对该书的诠释，也不是导读，不过是一个靠读书体验生活的bookworm的军事观罢了。
  　　
  　　战争定义是什么？用武力逼迫他人接受自己意志的行为。而不一定是要消灭敌人。败仗第一悲剧，胜仗第二悲剧，屈人才是战争最佳答卷。中国也有句古话：杀降不仁。因为那已经背离了战争的最初目的。尽管如此，投降行为被古今中外一致唾弃，纵是“投诚”“投明”这样的褒义词也不能饰。毕竟，作为兵场叛徒，不同于商场跳槽，他于此方，于彼方，都血债累累（毕竟我们人类把战胜敌人与消灭敌人二词混淆良久，兵不血韧的案例几千年鲜见，可以忽略了），凭啥不偿命呢？
  　　
  　　与国防文学史诗相比，与红警、CS相比，真刀真枪的战争对于军民而言，真的不是美好的。这个活动的特点有：危险、费力、以及严肃。与百姓工作的共同之处是：劳神。所以军人是美差，但绝不是淝差。 如果还有人以为军人是个四肢发达头脑简单的群体，那就是……。参见电视剧亮剑中田雨和李云龙的对话一段。实际上，统帅指令的技术含量绝不亚于牛顿欧拉的数学公式。何况精神压力远甚之。因为他们的命，不仅你的，都由你保管，能不在意？ “当对你十分重要的A和B二人身陷囹圄，你救谁？”这样的精神炼狱对他们非小概率事件。所以长期的戎马生涯，会使一个人变得脾气很坏，甚至世界观。
  　　
  　　战争时期，是一个颠覆百姓价值观的非常时期。屁大点事到这里就可能是死罪。而修身养性老夫子所不齿的行为到这里就可能是美德。长期的战斗，会使人在治掉轻慢淫傲的同时，却也增加了顽固易怒（如孙海英演的石光荣）。但对实业家而言，“与其不孙也，宁固。”我们要相信一个王实味，比一个黄克功更能破坏己方战斗力。 无论对于傻大兵还是贵族兵，战争也是世界上最大的脏活。与武术家不同，人家虽然练武最含辛茹苦，但又不玩命，对手也可以作朋友，李云龙楚云飞好惺惺相惜也得把对方往死里整。军队不需要霍元甲李小龙，兵者诡道也。也不同于散兵游勇，虽然独立武装对社会有着无与伦比的破坏性，但对于动武者本人简直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙结果了，像童年郭靖制服一高人。
  　　
  　　仅有这些还不够。战争之可怕，还在于其巨大的偶然性。西方某大国有个战争仿真软件。他们试图模拟甲午海战。当他们把双方力量输入计算机，发现每次都是中国赢。这不惊奇，洋务运动的大清帝国兵力远远超过刚刚变法的明治帝国。历史上的结果呢，果然上帝掷骰子。
  　　
  　　战争非一门艺术，但需要想象力这个放肆女神，虽然军人耻于空谈迂阔。谈兵离不开地图，想象的时候就在这里。 有人视舞枪弄棒硬派少年“没教养”，颇理解其天真想法，但不得不承认：社会再文明，战争也不可能彻底消失，只要地球还有人类的话。不同之处仅仅在于随着文明的进步，杀伤力越来越大，而死亡前痛苦越来越少。试看哈马斯如果抓到敌人，就用锐石捣成肉酱，换是以色列则大炮一轰冒烟拉倒。
  　　
  　　一般而言，野蛮民族比文明民族更好战：前者可能多是出于对白刀子进红刀子出的兴趣，后者则是迫不得已“以战求和”。具体到个人，他们的人可能是以战求军饷。你很难听到一个秀才嘴里说出“他在前方杀得正酣”这样的壮语。我们都喜欢“一将功成万骨枯”这样的娘娘腔了。 但是，军事天才却多自文明民族。土著部落里出得了拿破仑么？ 英雄：英者，儒雅也，有修养有内省；雄者，硬汉也，识大体谋大略。二者缺一不可。我们习惯把将军和名士二者看作对立，这看法本来不无道理，但错误的结果是，人们只相信蛮雄能成事，并叫他们为英雄（比如项羽这样莽汉）。种种案例（从略）表明，秀才对战争而言不只是花瓶。
  　　
  　　军法不仁，以士兵为邹狗。自文艺复兴以降，几百年来，由西到东，从立宪到共和，法律已由王法变为人权守护神—宪法。但是对不起，这条发展规律对今日军法无效！里面有很多看起来没有实际意义的，却不得不遵守的王八屁股——规定，比如被子要叠，而且往X里叠。犯军纪是可以求情的，比如战场娶亲。而违宪，谁也求不了情，特别是投敌罪。军法的触犯者并不一定是品质恶劣者，但鉴于渎职罪造成的后果，芳草生门不得不锄。 于是就充当了“士气向上”一招的祭品。（军法有大量求情的案例，但违宪也有个别求情成功的，张灵甫犯了和我党黄克功很接近的罪，不是出来戴罪立功了吗。 ） 军法中，最让人望而生畏的，最不契约的一件东西，就是“死命令”。一个任务，三月十日完成是英雄，是朋友，十一日完成就是罪犯，是敌人，这冷酷至极。但为战争胜利，又不可能变成活命令。只要“死命令”这个法学词语，有了合理性，上下级那种恩威莫测的猫鼠关系，就可以在今天某些角落里有了继续保存的理由。每当上下级适逢人际关系不好，上级就可以随便提出一个mission impossible来消灭他。张笑天著太平天国中，杨秀青杀曾水源用的不就是这招儿吗！摊上这样领导，你就是再有胆有识也拯救不了自己的命运了。
  　　（未完待续）
  　　
•   　　本以为《战争论》将是很军事的一本书，就是会有什么战争图例啊，战争剖析啊什么的，反正看起来应该挺费劲，因为毕竟是论述战争的经典
  　　
  　　可是一看，这书太棒了，我简直不能认为这是一本战争书，真的，这是一本关于哲学，关于修养的书，或许就叫战争艺术吧
  　　
  　　一再抄录了一些书中的话，真是超经典，很多哲学家书上没解决的问题到这解决了，当然书里还是会涉及老本行的，但大多是作者的战争感悟的哲思，颇受启发。
  　　
  　　于是乎在玩战争游戏的时候还时常想起，虽然对胜率没什么提高，哈哈
•   　　尽管《战争论》是一部尚未完成的著作，但其中阐发了一些在战争理论中引起一场革命的主要思想！
  　　一、战争无非是政治通过另一种手段的继续。
  　　1.战争绝不是孤立的社会现象。
  　　2.政治决定战争。
  　　3.战争反作用与政治。
  　　二、消灭敌人军队与保存自己军队的目的相辅相成。
  　　1.适情确定战争的目的。
  　　2.消灭敌人军队是战争的最高目的。
  　　三、各个时代有各个时代的战争理论。
  　　1.理论应是一种考察而不是死板的规定。
  　　2.光辉的战例是最好的老师。
  　　3.战争理论必须考虑时代的特点。
  　　四、精神要素是战争中最重要的问题之一。
  　　1.军事天才是各种精神力量和谐的结合。
  　　2.军队的武德是一种可以单独考察的特殊的精神力量。
  　　3.物质力量和精神力量的作用是融合在一起的。
  　　五、民众战争是战争的发酵过程的扩大和加强。
  　　1.民众战争是战略要素突破过去人为的限制的结果。
  　　2.民众战武装是一种巨大的战略防御手段。
  　　六、进攻和防御两种作战形式是相互交错的。
  　　1.防御是由巧妙的打击组成的盾牌。
  　　2.防御是一种较强的作战形式。
  　　3.迅速而猛烈地转入进攻是防御最光彩的部分。
  　　七、战略上最重要的准则是集中兵力。
  　　1.数量上的优势是最普遍的至胜因素。
  　　2.要在决定的地点和关键的时机集中兵力。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
  　　
  　　 克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
  　　
  　　 实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
  　　
  　　 如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
  　　
  　　 一、“战争是政治通过另一种手段（即暴力）的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋（政治）就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。
  　　
  　　 二、人民战争。他的这个观点比***要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。（在战争年代，***的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于***是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧）。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
  　　
  　　 三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达（传统的信息传达方式）后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
  　　
  　　 四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
  　　
  　　 简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后（其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写），也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
  　　
  　　一、防御是比进攻强的形式。
  　　 这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。（都是指广义上的）应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
  　　
  　　二、万物绝对化、极端化。
  　　 可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中（当然，读者更受罪）。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
  　　
  　　 本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
  　　
  　　 另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
  　　
  　　 当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。
•   　　有些理论已经落后，
  　　但是够经典！
  　　
  　　
  　　借用前面一位哥们说的话，
  　　这是一本比较适合村长读的书！
•   　　虽然过去了那么多年，里面的很多东西仍然可以指导现代战争！因为它揭示的是战争的本质性的东西！！经典！！值得一读。特别是比较单纯的人，读了后会厚重一点！
•   　　能深刻影响人一生的书,对我来说,并不算多.但这本书显然是其中之一.
  　　简单的东西往往是最深刻的,这个道理已经被前人验证了多次.距我第一次读这本书已经快一年了,在这一年的期间我仍不时的翻阅它,只因它太过经典.克劳塞维茨用个最简单的事例去揭露战争的实质,战争即是搏斗,为了某种目的而进行的斗争,在此期间,所有的手段都是为这个目的服务的.这样一来,那些看似不可理解的战争事件也变得清晰.为何作无谓的牺牲?为何军队要求绝对服从,即使错误? 回头再看以前所接受的教育,所谓正义,所谓邪恶不过是宣传手段,战争以一种超乎人的意志运行,像台巨大的绞肉机源源不断的吞噬着人的躯体.
•   　　《战争论》
  　　19世纪军事理论顶峰的伟大之作
  　　可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述
  　　震撼世界的经典著作
  　　改变世界的１６本书之一
  　　影响历史进程的１００本书之一
  　　克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了１５６６～１８１５年间所发生的１３０多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
  　　非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对"军事是政治关系的延续"这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
  　　《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。克劳塞维茨本人也因此被视为"西方近代军事理论的鼻祖"。
  　　《战争论》俨然是一座充满着哲学理论的迷宫，读者当中很少有人能够真正把握其逻辑路线，或者深入其理论境界而不致迷失方向。
  　　--英国著名军事理论家　利德尔·哈特　　
  　　《战争论》一经出版即在世界范围广为流传，受到各国军事界的高度重视，被推崇为军事理论的经典著作，成为研究军事理论人员的必读书。１９世纪以来的德国名将大多是《战争论》的忠实读者。据称希特勒常将《战争论》摆在案头，不过他若真正理解了《战争论》，恐怕不会重蹈拿破仑于严冬之际进攻俄国之悲剧性错误的覆辙。俄国的马克思主义者则仔细地研究了《战争论》，并自如地运用了克劳塞维茨的思想。例如，苏联政府于１９３３年发表了列宁读《战争论》的笔记，斯大林更是依据《战争论》发展了自己的军事思想。由此可以窥见《战争论》巨大魅力之一斑。
  　　--《世界军事史》　　
  　　马克思、恩格斯、列宁都高度评价了《战争论》一书的学术价值，始终把"战争是政治的另一种手段的继续"这一原理公正地看做考察每一战争的意义的理论基础。
  　　--《军事理论》　　
  　　《战争论》导论
  　　克劳塞维茨的《战争论》是一部置于１９世纪军事理论顶峰的伟大之作。作者的贡献可简单概括为一句话：对西方世界十八、十九世纪的战争现象进行了从宏观到微观尽可能全面而细致的考察，从而使军事理论在其深度上达到了他所处时代的巅峰，而且是前所未有的巅峰。因为，自哥伦布发现新大陆后，欧洲新兴的资本主义文明逐渐领先于世界诸文明，因而《战争论》作为资本主义文明体系孕育的产物，也是那个时代极少数的最先进的军事思想成果。
  　　事物的意义从时间角度来看，分现时和长远两部分，意义越是久远，其价值就越大。《战争论》对１９世纪的现时意义是毋庸置疑的，而随着时光的流逝，社会演进至２１世纪，《战争论》的长远价值也开始凸现。只要人类社会还存在着战争，这些闪烁着智慧之光的思想就绝不会过时。当代西方许多国家军事战略的制定，主要来自于克劳塞维茨的思想。
  　　对于当代战争指导而言，克劳塞维茨在宏观战略层次上的思想仍然具有极强的生命力。例如，当实力处于绝对劣势时，克劳塞维茨认为：即使自己没有获胜的可能性，也不应该认为采取行动是不可能的或者是不理智的。如果我们没有更好的办法，而且兵力很少，那么，尽可能地把一切安排妥当，就始终是理智的。这一论述对今天小国或弱国同大国对抗时战略的制定，仍是一种正确的态度。类似这样精辟的观点，《战争论》中可谓珠玑满盘，比比皆是。
  　　克劳塞维茨是一位饱学之士，他的研究往往潜入战争的深层，并细致地考察与战争相关的领域。他在探讨军事问题的同时，对其他专业领域常有独到的见解。他的许多结论，不仅对从事战争的人们具有指导意义，而且对从事非军事活动的其他行业的人们极富启迪，具有超越纯军事专业的价值。
  　　 他对"理论"的构建独具慧眼，"任何理论一接触精神因素，困难就无限增多"、"理论必须考虑到人的感情"，这些见解对那些试图在自己专业领域建筑理论的学者以及人们如何识别理论的优劣极有启示。
  　　他具有极其深厚的哲学素养，是一位深悉知识价值的人。
•   “虽然有些逃不出黑格尔的唯心主义辩证法”，我正在看，没觉得呀
•   屎
•   日你个垃圾，几时回广东？
•   战略论
  战略家说要喝奶，于是就有了奶。战术家研究怎样挤奶。
  这样解释战略与战术的区别或许不精确。那也可以说，二者的区别，是建筑艺术和建筑工科的区别。这好像也不。战略家一般都懂得战斗，拿地图客串指战员也可，但建筑家二种隔层山。林薇因会材料力学吗？
  战略是行而上的，博雅的，但是作者说：作出战略上的重要决定，较之在战术上需要更坚强的意志。司令一职似乎只是拿着地图悠闲地指定，但纸上一点墨，人间千点血。死的不是战斗机器，是人。
  战略包括六要素：精神（军魂）、物质（粮草等）、数字（兵力）、地理（战场地形）、天气。这些也是孙武在打仗前先要衡量的项目。
  21
  说到精神那可有的说了。首先该国（或该党该军）要得人心，这不是抓壮丁能抓到的。
  某些网刊相信教育救国，成天说通识启蒙 。但对于战时军人而言，提高公民气质，那是一种退化！书中每次翻到“自由平等博爱”等词语，作者，这个德国人，总是带着半讥笑的语气提出。但要说军人不需要思想，这恐怕对军官不适用。所有的束缚都是为了保护。在讨论孙文上书李鸿章那段，有历史学家说：革命家应由首先抱着改良家心态的人转变而来。套用句型：军人应是本初有公民观念的人变成。服从的是军法，但不服从一些旧观念。这个职业不蔑视生命，而恰是对人生命的大爱，他们把对死亡的拒绝投射到老百姓身上！
  211余下是对士兵的要求。信仰、武德、胆力、坚韧，缺少任何一个都难为好兵。
  222信仰可以把各种被《说句心里话》中的各种心情所困扰的战士凝聚起来，也可让老百姓拥军抗战而非一盘散沙。比如刘亚洲说的：我愿做自由思想的殉道者。这就是一种信仰与道德。
  223自从执政党某文提出反对军队国家化，发扬传统武德后，“武德”一词成了网络高频词。什么是武德，那篇也没说清。败不馁，服从、耐劳（有的人可能人品很好但懒于坚持锻炼身体）、武器不离手等等优点的军队，才可以说是有武德的。武德是战争中最上精神力量之一，它只能有两个来源：一、屡战屡胜；二、艰苦（平时要在食、寝上降低标准，才可能将战时情况比下去。没人规定打仗都要在晴空万里时）。
  严苛的内务条例，可以维持武德，但不能创造它。所以，作者建议聘请战争国家的教官来给德国大兵上课，他们身上的狼血是盛世军官所不具备的。
  224人皆有趋生避死之本能，如果敌对的双方都这样，以致都撤退，结果就和平了，甚至天下都太平了。但对方往往不这样，所以你越怕死越易死。此外，军法对于怕死者，常常也是——以死惧之。
  人总认为越是精英身份的，就越大胆，越有气魄。似乎是对的，胆小鬼没等升官就得上军事法庭。但不公平的是，指挥官一旦熬成婆——晋升了，不再需要多如以往的胆力。而胆力等情感因素缩小后，智力和洞察力越来越重要。作者说：胆力正是为睿智和洞察力增添羽翼的哩。这就形成了越高权越低勇，真让人嫉妒。不过我们也可以自卫：像“神枪手顺溜”就比一般的士兵胆子大。优秀的受领导者，是另一种途径的精英么！
  对于如何培养胆力，作者说：“可以培养民族大胆精神的手段不外乎依靠战争，只有借助这种手段才能够抵制住懒惰怯弱、贪图安逸的倾向，这种倾向会使一个沐浴在不断增加福利和繁荣与相互交往的民族堕落下去”。文化大国常是工商大国，娱乐大国，也常是国防弱国。但作者暴露了历史局限性——培养气概的途径很多，比如太祖当年在一师操练童子军。（但战争中的大量死亡体验，任何活动不能模拟，这种体验会让人精神透支但不得不如此以维持）
•   这书一部关于战争哲学的经典著作，特别是关于政治与战争的关系，论述之精深，无出其右者。影响了众多的领袖人物。
•   听你们的，整
•   你要想看具体军事战术，可以看约米尼的《战争艺术》
•   是的 具体军事战术 看约米尼的《战争艺术》
•   开始整
•   特别是比较单纯的人，读了后会厚重一点！
  此话怎讲？！