清代《诗经》学研究

出版时间：2011-6  出版社：人民出版社  作者：何海燕  页数：296  
Tag标签：无  

内容概要

　　先秦诸子盛称《诗》、《书》、《礼》、《乐》，后世思想家宣扬诗礼传家，足见《诗经》在思想和政治文化领域中的尊崇地位。“《诗》三百篇”是周代礼乐文明的产品，渐次生成后，就不仅仅是供人们吟诵的文学作品，而是与《尚书》一起，承载着特殊的文化功能，所谓“《诗》、《书》，义之府也”。在广阔的社会生活场景中，“《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨”，从敬养父母，到事奉君主，《诗》中皆有懿范。《诗》是人们继承前代文化遗产、领略礼乐文明精髓、掌握社会交往准则的经典文本。对于立志在社会上有所作为的士人来说，学《诗》是获取话语权的初阶，所谓“不学《诗》无以言”是也。

作者简介

　　何海燕，女，1975年10月生，湖北钟祥人，历史学博士，湖北大学文学院副教授、硕士生导师。先后就读于湖北大学文学院、华中师范大学历史文化学院。主要从事中国古代文学及文献研究。主持、参与多项国家级、省部级课题，参编著作多部，在《光明日报》、《中国典籍与文化》、《孔孟月刊》等刊物上发表论文近二十篇。

书籍目录

绪论一、清代《诗经》学概略及其研究意义二、清代《诗经》学研究现状述评三、研究思路及章节设置第一章 《诗经》学的复古与嬗变——清代《诗经》学之早期特征第一节 清代以前的《诗经》学概要一、《诗经》汉学二、《诗经》宋学第二节 多元格局下的清初《诗经》学一、清初学风的演变二、清初《诗经》学的多元格局第三节 多元格局下的流变——《诗经》考据学风的形成一、明代中期《诗经》汉学的复兴成为先导二、《毛诗稽古编》的影响和推动三、两部《诗经》学官书的出现昭示了《诗经》研究的转变四、《总目》对《诗经》学著作的品评态度第二章 《诗经》考据学派——清代《诗经》学之中坚（上）第一节 《诗经》考据学派的主要《诗》学类别一、《诗经》传说类二、《诗经》文字音韵类三、《诗经》博物类四、《诗经》校勘、辑佚类第二节 《诗经》考据学派的治《诗》宗旨和治《诗》方法一、《诗经》考据学派的治《诗》宗旨二、《诗经》考据学派的治《诗》方法第三节 《诗经》考据学派三大名著的出现一、乾嘉时期无《诗》解名著之原因探析二、三大名著的出现绝非偶然第三章 《诗经》考据学派——清代《诗经》学之巾坚（下）第一节 胡承珙之《诗经》学一、胡承珙的《诗经》诠释立场与训释原则二、对《毛诗》学的贡献第二节 马瑞辰之《诗经》学一、生卒年及中进士年考辨二、实事求是的治《诗》精神三、科学严谨的训诂考证方法四、《毛诗传笺通释》在《诗经》学史上的地位第三节 陈奂之《诗经》学一、坚定的古文《毛诗》学立场二、对毛《传》的贡献第四章 《诗经》今文经学的复兴——清代《诗经》学之晚期特征第一节 《诗经》今文经学复兴之缘起一、考据学自身的流弊与复古思潮的进一步演变二、社会客观环境的使然三、三家《诗》辑佚工作的客观推动作用第二节 清代《诗经》今文经学的主要特征一、无十分严格的师法、家法观念二、偏重于学术的探讨第三节 《诗古微》——三家《诗》义理成就的最高代表一、魏源今文经学思想的形成二、从两卷本到二十卷本看《诗古微》经世思想的发展演变三、《诗古微》的学术贡献第四节 《诗三家义集疏》——三家《诗》学集大成之作一、完备的三家《诗》说体例二、完备的三家《诗》佚文资料三、客观求实的考证精神四、推阐己意，发明三家《诗》说第五章 以文学说《诗》——清代《诗经》学之别样奇葩第一节 清代以前的《诗经》文学阐释概况第二节 以文学说《诗》的主要文献类型与代表作一、评点类说《诗》二、诗话类说《诗》三、题解类说《诗》第三节 对《诗经》艺术性质的探索一、对《诗经》艺术风格突破性的探讨二、对《诗经》文体特点的分析总结三、对《诗经》语言艺术的探讨四、对《诗经》艺术表现手法的认识和总结余论附录：清代《诗经》学研究百年综观参考文献后记

章节摘录

　　（三）不主一家，兼采众说　　此派占了清初《诗经》学著作近二分之一的比例。钱澄之言：“吾之从朱犹之从毛、郑二家，取其是者而已矣。”②他的《田问诗学》以《小序》首句为主，录《传》、《笺》、《疏》十之二，录《集传》十之三，诸家各本录十之四。其中于名物训诂、山川地理言之犹详。可谓此派之代表作。严虞惇《读诗质疑》以推求诗意为主，“大旨以《小序》为宗，而参以《集传》。其从《序》者十之七八，从《集传》者十之二三。亦有二家皆不从，而虞悖自为说者”③。以上几家虽汉、宋兼采，但都尊《小序》，带有明显的汉学倾向，占据着主要地位。惠周惕《诗说》“于《毛传》、《郑笺》、《朱传》无所专主，多自以己意考证”④，是清前期十分重要的《诗》学著作。田雯称日：“其旨本于《小序》，其论采于六经，旁搜博取，疏通证据，虽一字一句，必求所自，而考其义类，晰其是非。盖有汉儒之博，而非附会；有宋儒之醇，而非胶执。”⑤是为上乘之作。黄中松《诗疑辨证》折中诸家之说，主于考订名物。这些著作不主门户之见，皆以考据为长。顾镇《虞东学诗》意在调停两派之说以止其纷争，《诗集传》主谈义理而略于名物、训诂、音韵之学，顾氏一一为之补考。对朱子有中肯的评价，但对《诗序》却卜分信崇，说：“《诗》之有《序》，如头面之着眉目，非是即不复省释为何人。故日：学《诗》而不求《序》，犹人室而不由户也。”①《总目》称其“于汉学、宋学之间，能斟酌以得其平。书虽晚出，于读《诗》者不为无裨”②。孙承泽《诗经朱传翼》以《小序》、《集传》并列，杂引诸说，斟酌异同，不作轻易论断。范家相《诗渖》斟酌于《小序》、朱《传》之间而断以己意。姜炳璋《诗序补义》认为朱子顺文立意，大抵以诗人之意为是诗之旨，而《小序》国史由之明乎得失之迹，则以编《诗》之意为一篇之要，以此试图贯通两家。陈迁鹤《毛诗国风绎》认为从朱《传》说《风》诗，于文义为顺，从《毛传》说《风》诗，于意为深。志在调停毛、朱。这部分学者企图消融门户之争，各取所长。　　此派虽称无门户之见，汉、宋兼采，但总的治《诗》倾向偏向于汉学特征，带有浓厚的考证征实气息。推求《诗》意大都主《小序》，训诂、考据时兼采汉、宋。　　除此三派外，还有既不从《序》，又不从《集传》，主张即文求意的《诗经通论》，有以诗话形式论说《诗经》文学特性的《诗译》，有融贯自我多种观点和见解的《诗广传》，有专事于辑佚三家《诗》的《三家诗拾遗》等等。它们固然不如以上三派之阵容夺目，却孕育着清代《诗经》学流变的种子。