中古应制诗的双重观照

出版时间：1970-1  出版社：人民出版社  作者：程建虎  页数：328  
Tag标签：无  

前言

　　唐代韩愈有言：“夫和平之音淡薄，而愁思之声要眇，欢愉之辞难工，而穷苦之言易好也。”（《荆潭唱和诗序》）宋人欧阳修进一步提出“诗穷而后工”的观点，并认为“诗人少达而多穷”，其所作诗“愈穷则愈工”（《梅圣俞诗集序》）。韩、欧两人都是大文豪，都强调诗人身世、际遇对于诗歌创作的影响，重视悲愁忧愤之于诗歌感染力的提升，由此上承屈原、司马迁，有力地夯实了“诗可以怨”的传统，并一定程度地将那些属于“和平之音”、“欢愉之辞”的作品划人了另册。也因此，在中国诗歌批评史、研究史上，应制诗与省试诗一样，同属于不大为人看重的题材。而且，应制诗因是臣下奉和君主的诗篇，在命题、内容、语言、表现诸方面所受限制更多，作者身份亦属富贵阶层，因而更为人所忽略，并常常受到“典实富艳有余”（葛立方《韵语阳秋》卷二）、“微乏韵度”（杨慎《升庵诗话》卷八）的指摘。　　然而，从另一角度看，这类诗作又自有其特点和价值。且不说其历时久，数量多，在前后承传中已自形成一套创作的法式和风貌，也勿论其所具有的文化内涵和政治功用，即以其艺术表现言，因作者大都是宫廷文人，具有良好的文学修养，而其接受对象又是高高在上的君主，这就规定了其创作必然是认真的、有艺术水准的。

内容概要

　　《中古应制诗的双重观照》从文化和诗学两个语境观照中古应制诗，分析应制诗作为意识形态建构、象征符号和文化资本的不同特点，探究应制诗在思想史、社会政治制度史、文化史及意识形态史等方面的意义，并由此出发，考察士人在专制君权下的人格嬗变和心路历程。同时，探赜应制诗的起源，勾勒中古应制诗的风格流变，对应制诗的形式美给予特别的关注，阐述其所具有的独特审美价值，并详细论述应制诗对和诗、诗歌律化、咏物诗及诗歌用典的影响，肯定应制诗在文学史上的地位。

作者简介

　　程建虎，男，1973年生，陕西韩城人，2007年毕业于武汉大学文学院，获文学博士学位，现为西安工业大学人文学院中文系教师，主要从事汉唐文学研究。近年来先后在《武汉大学学报》、《学术论坛》、《杜甫研究学刊》、《山西师大学报》、《文学评论丛刊》等期刊发表论文十余篇，参撰专著《唐五代逐臣与贬谪文学研究》。

书籍目录

绪论一、转换立场：知识和意义的双重关注二、建立文化语境：空间的拓展和意义的增殖三、“诗无达诂”，“以意逆志”——立足传统诗学，融会中西理论四、关于应制诗的几个问题上编 文化语境中的应制诗第一章 作为意识形态建构的应制诗第一节 《诗经》的意识形态功能第二节 孔子对诗歌功能的新阐发：意识形态功能的转化和强化第三节 从“美刺两端”到“纯粹颂美”：汉儒诗学话语和汉大赋的演变第四节 应制诗中的意识形态功能及其向应试诗的转移第二章 作为象征符号的应制诗第一节 应制诗的仪式化和符号化第二节 公共领域和精英团体：应制诗仪式符号化的社会原因第三节 自我认同和自我实现：应制诗成为象征符号的心理学原因第三章 作为文化资本的应制诗第一节 应制诗的模式化第二节 应制诗：一种优质的文化资本第四章 作为政治风向标的应制诗第一节 从应制诗看儒学与政权的接近和疏离第二节 从访寺应制诗看佛教的社会政治地位及其与儒学的关系下编 诗学语境中的应制诗第五章 应制诗的起源和嬗变第一节 应制诗的起源第二节 唐前应制诗风流变第三节 初唐应制诗风格的递嬗第四节 盛唐至五代应制诗风的演进第六章 形式美学视域中的应制诗第一节 应制诗的遣词特点第二节 舞台美术效果和现场表演感第三节 应制诗的装饰效果第四节 传播学视界中应制诗的形式美第七章 应制诗的类别及特点第一节 应诏、应令和应教诗的区别及特点第二节 四言应制诗和祖饯应制诗的“冒头特色及其成因”第八章 应制诗在诗歌史上的贡献第一节 应制诗对和诗发展的影响第二节 应制诗与五言诗的律化第三节 应制咏物诗对咏物诗的影响第四节 应制诗对诗歌用典的影响参考文献后记

章节摘录

　　近些年来，一些古代文学研究者坚守着耙梳考据和旧有的范畴，对在研究中引入西方理论持谨慎态度。方家之所以对此谨慎观望，笔者认为主要有两点原因：一是中西思维方式差别问题。中国古人有自己特有的思维习惯，有人称为“类比逻辑”、“无类逻辑”或“圆形逻辑”，西方人则有一套严密的逻辑规则。西方是认知性的逻辑思维，中国是体知性的直觉思维。王国维在其《论新学语之输入》一文中认为，西方人“长于抽象，精于分类”，但“泥于名而远于实”，而中国则重实践，对理论“不欲穷究之也”，“用其实而不知其名”，因此“乏抽象之力”，从而导致中国古代学术是“实际的也，通俗的也”，而西方学术则是“思辨的也，科学的也”。植根于思维方式上的差异造成了学术话语和方法的差异，如果借鉴西方理论和观点，容易产生严重的误读，甚至出现用新名词对古代文学现象进行“重命名”，或者用古代文学知识“验证”西方理论观念，这样的研究无疑会走入歧途；二是中西方文化和文学有各自截然不同的背景，特别是中国古代文学，与西方现代理论更是如隔云泥，学者们对这种不同语境下的借鉴保持怀疑；加之西方学术理论的话语权威，能否保证在强势话语下研究立场的自足独立，值得忧虑。正如张荣翼先生所说：“在与西方他者的对话中，西方他者只是以自己的思想方式来看待问题，它对别的对话者都视而不见。当我们以当代自我的身份与它对话时，往往会慑于西方的话语权势，只能以他们可以理解、愿意理解的方式进行表达，作为当代自我的一方没有自己的基本立场，或者这种立场不能理直气壮地表达出来，这就失去了对话本来应该具有的意义。” 　　……

用户评论 (总计1条)

•   应制诗具有相当古老而悠久的传统，此书只对中古时期的应制诗进行探讨，有抛砖之功。