海のオベリスト

出版时间：2004年9月  出版社：原書房  作者：C. Daly King  
Tag标签：无  

内容概要

豪華客船メガノート号、満員のサロンでは恒例のオークションが行われていた。スミス氏が最高値で落札しようかというそのとき、不意に室内が暗くなりはじめ、やがて闇に包まれた。そして銃声が響き渡る。まもなく非常灯が部屋を照らすとスミス氏は胸を血に染めて倒れていた。ところが検視の結果、スミス氏が銃撃の直前に毒殺されていたことがわかり、謎は混迷を深めることになる。ポンズ博士をはじめとする4人の心理学者たちがそれぞれに推論を重ねて探偵ぶりを発揮するのだが…巻末に「手がかり索引」を付したオベリスト・シリーズ第1作。
本书是身为心理学者的作者戴利·金的推理小说处女作，与其后的《铁路奇案》、《远走高飞》共同构成海陆空三部曲。横穿大西洋，由纽约驶往瑟堡的豪华客轮megnote号上正在举行盛大拍卖时，灯光突然熄灭，与此同时，枪声响起。应急灯亮起时，乘客中一名美国富豪已倒地身亡。坐在旁边座位上的富豪女儿也脸色苍白，处于濒死状态，颈上的高级项链被强行夺走。尸检的结果，尽管富豪的体表没有发现任何子弹射入的痕迹，却从体内找到两枚子弹。事件极度令人困惑，船长作为主人，提议进行搜查，四位准备参加欧洲学会的心理学者有效利用各自专业领域的测谎器、联想游戏等进行独特的试验，致力于圈定犯人。
本书共六章：事件发生、四位心理学者各自的问答、事件解决。第二章到第五章是四位心理学者分别得出自己的结论，但都因判明了新的事实最后遭到否定。找出真相的是麦可·罗德警官，他的登场方式成为小说中另一个精彩场面。由于案件发生在大西洋的船上，处在受限制的状况之中，时间和空间上的紧张感非常强烈，而且案件一再转折，始终令人喘不过气来。另一方面，由于各位心理学者的个性描写引人入胜，也有起到缓解紧张感作用的内容，整体来说是部平衡性把握得很好的作品。

用户评论 (总计6条)

•   　　横穿大西洋的豪华客轮Meganaut上，正在举行盛大拍卖。两名富商V.T. Smith与de Brasto正一直互相较劲。突然，舱内灯光熄灭，于此同时亮光闪过，枪声响起。待灯光恢复时，Smith已经中弹身亡，Brasto身旁掉着正冒烟的手枪。Smith身旁的女儿也处于昏迷状态，颈上的高级项链被人夺走。
  　　船长担起警察的职责，第一时间逮捕了有多名目击者证实开枪的Brasto，并很快抓住了一位形迹可疑的年轻人，从他口袋里搜出了失窃的项链。而de Brasto虽然承认了开枪，却并非朝着Smith，而且朝着反方向某个试图射杀他的神秘人。初步尸检显示Smith身上虽然只有一处伤口，体内却有两颗子弹！
  　　凑巧的是船上正好有四位远赴欧洲参加学会的心理学者，于是船长邀请他们参与案件调查，并提出意见。就在四人利用各自专业所长一展身手之际，令人惊愕的事实不断传来：案发后死亡的Smith小姐尸体神秘失踪，而Smith先生的死因竟然不是枪杀……
  　　
  　　1932年涌现出了相当多优秀的作品。相比之下C Daly King的Obelists at Sea反而显得被人遗忘。事实上这是本应成为划时代的作品，它的出现使得此前乃至此后比较长时期内能称得上“心理推理”的作品都显得小儿科。
  　　作品的开局可谓相当经典：灯光熄灭，枪声响起，一人倒地身亡，而之后不断的调查使得案件呈现得越来越复杂。接下来的情节发展或许有些与众不同，Daly King将此书称为“心理学家的谋杀案”，是因为虽然他不一定是第一个在侦探小说中引入心理学家的，但却绝对是引入得最专业彻底的。身为心理学家的Daly King，在作品中不但一下子引入了4位心理学家，而且各有所长，有的偏重理论，有的偏重实验，有的拥有测谎仪等先进仪器，于是接下来的近200页内容，是涉及多个领域的心理学专业知识介绍。可以说这本书某种程度上并不像引入了心理学的侦探小说，而更像是假想案例的多领域心理学分析。
  　　但是很遗憾的是，水了5章200多页，4种截然不同的解答，以及丝毫没有任何物质线索之后，事实证明：他们都错了。虽然只是“我只能提供基于心理学的理论假设，下面需要你们自己去找证据”，但结果却是，根本没有一种理论适用于这个案子。
  　　为什么？
  　　（下一段是身为读者的不懂心理学的我的简要分析，可能会涉及情节，想看此书的最好跳过）
  　　
  　　四位心理学家的专业领域各有不同。先是Dr. Hayvier，他是从conditioning（我能理解这个词但无法专业翻译，因此引用原文）出发，从实验角度对案件分析，他的实验手段与结论令人信服，可惜却是错的。因为实验的基础并不对，就好比基于错误的前提条件当然也能得出这一前提下正确的结论，但当然不会与事实相符。第二位是Dr. Plechs，他是位做理论的，因此作品中也可以看到他吐槽Hayvier事实上是位physiologist而非psychologist，当然了在当今学术界这种背后吐槽也是屡见不鲜的。他是基于inferiorities提出自己的理论的。不过做科研的人都清楚理论（物理，比方说）学者都是什么样德性，随便给他们一组烂数据，并告知自己期望的结果，他们总能找到一种理论能扯上关系，至于对错嘛，对不起，那是做实验的那帮人们需要决定的事情。于是Dr. Plechs的失败很可以理解了。至于Dr. Pons，他是属于将事实和理论结合起来考虑的，同时也注重测试仪器的使用，可以说他的结论看起来是最靠谱的，事实上他对死者和嫌疑人的性格分析也几乎对了。但很可惜还是错了，为什么？如果你耐心看到最后的话会发现事实上最后根本无法判断Pons推论的对错，心理学的分析本来就是提供一种可能性，即使有99%的正确率如果落到了那1%结果还是错的，Dr. Pons的推论，在我看来也正是如此。至于Pro. Mittle，不好意思虽然Daly King扯了40页的内容但我完全不知道在说啥，也不知道Mittle是基于什么理论提出自己的假设的，对嫌疑人的指控也很没逻辑（虽然前面3个也没逻辑），在我看来这一解答纯粹是灌水，完全可以删去的。
  　　
  　　于是读者在各种心理学专业知识的狂轰滥炸后终于来到了最后一章，终于出现了能称为第一条物证的线索，不断新的事实被披露，情节开始急转直下，故事节奏越来越快，气氛也显得愈发紧张。直到侦探成功设局抓住了凶手——怎么会是那个人？？？从头到尾我都几乎见不到一条能指向此人的线索。可是还没完，如果能猜到凶手已经是很见鬼了，但如果能猜到最后的结局……两个可以存在的theory，一个有motive无法解释method，一个可以解释method无法理解动机，到底哪个才是真相？这个结尾，说点好听点就叫心理学假设的不确定性，说的直接点，按照Fang的说法就是作者根本没想清楚怎么结尾。
  　　但回过头来看这部作品，除去结尾的争议性（伴随着解答的不严密以及没有逻辑）之外，还是足以成为一部佳作的。很可惜的是身为心理学家的Daly King并未将这一模式发扬光大，而他可能也过于注重了心理学的应用，而忽视了物质线索的设置。在这一点上Helen McCloy就做的很好，也许她本人并非很了解心理学（可能限于佛洛伊德的精神分析），但却将物质线索与心理线索的布置应用地很好，心理推理也在她手中得以发扬光大，自成一派。
  　　
  　　想了想还是对此书打四星比较合理
  　　★★★★
  　　
•   哪里找到的啊
•   作者根本没想清楚怎么结尾...
•   买到，6磅！
  这本假如我要出手的话起码50磅
•   这！你看日文都行！！
•   英文的...